Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-3581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-3581/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Обуховой С.Г., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
24 августа 2021 г.
гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Волошко Наталье Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Кировской области Жолобовой А.С. на заочное решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2021 г., которым в удовлетворении искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (по тексту также - УФССП России по Кировской области) обратилось в суд с иском к Волошко Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что в период прохождения Волошко Н.Н. внутренней службы в должности <данные изъяты> отдела судебных приставов <данные изъяты> Ленинским районным судом города Кирова было рассмотрено административное дело <данные изъяты> по административному иску <данные изъяты>. к УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волошко Н.Н. от 9 сентября 2020 г. и 10 сентября 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника <данные изъяты> в АО "<данные изъяты>" и ПАО АКБ "<данные изъяты>", вынесенные в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> от 28 августа 2020 г. Решением этого суда от 19 ноября 2020 г. постановления были признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. После этого <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и определением Ленинского районного суда города Кирова от 25 февраля 2021 г. с УФССП России по Кировской области в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., которые 18 мая 2021 г. УФССП России по Кировской области перечислило <данные изъяты>. Таким образом, истец считает, что в период исполнения своих должностных обязанностей ответчик Волошко Н.Н. причинила работодателю материальный ущерб. УФССП России по Кировской области просило взыскать с Волошко Н.Н. денежные средства в порядке регресса в сумме 10 000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Жолобова А.С. просит заочное решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Кроме того, доказана совокупность юридических фактов, которые являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно: противоправное поведение работника, подтвержденное решением суда; его вина; причинная связь между действием работника и наступлением ущерба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Жолобова А.С. доводы и требования жалобы поддержала.
Ответчик Волошко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом директора ФССП России от 20 мая 2020 г. <данные изъяты>к Волошко Н.Н. с 1 июня 2020 г. назначена на должность <данные изъяты> в отделение судебных приставов <данные изъяты>, с присвоением специального звания - <данные изъяты> (л.д. 9).
В производстве судебного пристава-исполнителя Волошко Н.Н. находилось исполнительное производство N <данные изъяты> от 28 августа 2020 г., возбужденное в отношении должника <данные изъяты> о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волошко Н.Н. от 9 сентября 2020 г. и 10 сентября 2020 г., вынесенными в рамках указанного исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства должника <данные изъяты>. в АО "<данные изъяты>" и ПАО АКБ <данные изъяты>".
<данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных постановлений.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова от 19 ноября 2020 г., исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, указанные постановления судебного пристава-исполнителя Волошко Н.Н. признаны незаконными. Решение вступило в законную силу.
<данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда города Кирова от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 22 апреля 2021 г., с УФССП России по Кировской области в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., которые 18 мая 2021 г. УФССП России по Кировской области перечислило <данные изъяты> (л.д. 14-15, 16-17, 18).
На основании этих обстоятельств истец обратился в суд с гражданским иском о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса, как ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей.
Дав им оценку, применив положения статей 15, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые приведены в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы не являются убытками, которые подлежали бы возмещению в порядке регресса согласно трудовому и гражданскому законодательству.
Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда верными, поскольку судебные расходы не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика.
Также судебная коллегия указывает на отсутствие непосредственной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения административного дела судебными расходами.
В целом доводы апеллянта повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
