Определение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года №33-3581/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-3581/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Субботиной Л.Н.
единолично рассмотрев 14 мая 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 30 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об обжаловании и изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-167192/5010-004 от 27.11.2020, указав, что не согласно с данным решением.
Определением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 30.03.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснено, что истец имеет право обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий суд после устранения недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе САО "ВСК", не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм процессуального права.
Указывает, что обратился в суд по месту жительства потребителя, который указан в представленных документах.
Судом проигнорированы доводы, изложенные в апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 05.03.2021, согласно которым суд указал, со ссылкой на материалы дела, а именно на договор купли-продажи транспортного средства от июня 2018, согласно которому местом регистрации и фактического проживания Трощеева С.Н. указана квартира <адрес>, следовательно, данный адрес относится к территории Кировского районного суда гор. Хабаровска.
Изначально заявитель обратился с данным исковым заявлением в Центральный районный суд гор. Хабаровска, однако, определением суда исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду, рекомендовано обратиться в Кировский районный суд гор. Хабаровска. Данное определение апелляционной инстанцией оставлено без изменения.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подсудно данному суду общей юрисдикции, поскольку в исковом заявлении местом нахождения заявителя (истца) указывается: <адрес>; ответчик отсутствует; в качестве места нахождения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг как заинтересованного лица указано: <адрес>; место жительства заинтересованного лица (третьего лица) потребителя Трощеева С.Н. не указано; в связи с чем у суда отсутствуют основания, позволяющие определить подсудность рассмотрения поданного искового заявления в Кировском районном суде гор. Хабаровска.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.
Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела САО "ВСК" не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-167192/5010-004 от 27.11.2020, подал исковое заявление в Центральный районный суд гор. Хабаровска.
Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28.12.2020 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - дело неподсудно данному суду общей юрисдикции, истцу рекомендовано обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчика - в Кировский районный суд гор. Хабаровска.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.03.2021 определение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28.12.2020 оставлено без изменения, частная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу приведенных норм права, в частности при наличии вступившего в законную силу определения Центрального районного суда гор. Хабаровска от 28.12.2020 о возвращении искового заявления САО "ВСК" обоснованно обратилось с иском в Кировский районный суд гор. Хабаровска, а у судьи этого суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.
В противном случае истец лишен права на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 30 марта 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка