Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-3581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-3581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шевяковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с Шевяковой Е.А. в пользу АО"Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 14.05.2019 по 17.10.2019 включительно, в сумме 166725,60руб., в том числе: 121333,68руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41851,92руб. - просроченные проценты, 3540руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4534,51руб.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО"Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Шевяковой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что 20.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты N путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, срок возврата- во востребования. Шевякова Е.А. была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность возвратить истцу заемные денежные средства. АО"Тинькофф Банк" свои обязательства по договору исполнило. Истец ежемесячно направлял Шевяковой Е.А. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 17.10.2019 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Шевяковой Е.А. был зафиксирован истцом в указанном заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасила перед истцом сформировавшуюся по договору задолженность. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.05.2019 по 17.10.2019 включительно в размере 166725,60руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 121333,68руб., сумму просроченных процентов - 41851,92 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4534,51руб.
Октябрьским районным судом г.Кирова 27.07.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением Шевякова Е.А. в части взыскания неустойки и процентов не согласна, обратилась с апелляционной жалобой. Считает, что согласно ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции необоснованно не рассмотрен вопрос о снижении неустойки. Указывает, что в соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 ГК РФ применяются не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Считает, что проценты начислены по повышенной ставке, расчет процентов является неверным. Указывает, что истцом начислены проценты в размере 41851,92 руб. от суммы основного долга в размере 121333,68 руб., что составляет 34%. При этом данные проценты начислены за период с 14.05.2019 по 17.10.2019, то есть за 5 месяцев. При таком расчете проценты по кредиту составляют 82% годовых, что противоречит условиям кредитного договора. Кроме того, такой размер процентов является чрезмерно обременительным для должника и должен был быть уменьшен судом в силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.
Представитель АО"Тинькофф Банк" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, Шевякова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2016 между АО "Тинькофф Банк" и Шевяковой Е.А. заключен договор кредитной карты N 0203762091 с лимитом задолженности 300000 руб., включающий в себя в качестве составных частей: заявление-анкету, подписанную ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (л.д. 13-20).
Шевякова Е.А. была проинформирована банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить истцу заемные денежные средства.
АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя Шевяковой Е.Ю. карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получила и активировала, с этого момента между сторонами, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, был заключен договор кредитной карты. Факт получения и использования кредита Шевяковой Е.Ю. подтверждается выпиской по номеру договора N (л.д. 21-23).
Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушила п.п. 5.11, 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - общие условия).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 9.1 Общих условий, 17.10.2019 истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности Шевяковой Е.Ю. на момент расторжения договора; дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Согласно заключительному счету от 17.10.2019 и справке о размере задолженности от 19.03.2020, сумма задолженности истца перед ответчиком составила 166725,60руб., в том числе: сумма кредитной задолженности в размере 121333,68руб., сумма просроченных процентов - 41851,92руб., иные штрафные проценты - 3540 руб. (л.д. 28-29).
В соответствии с п. 5.12 Общих условий, заключительный счет подлежал оплате Шевяковой Е.Ю. в течение 30 дней после даты его формирования.
Задолженность ответчиком не погашена, что и послужило обращением АО"Тинькофф Банк" с вышеназванным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору и признав его правильным, установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, учитывая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскал в пользу истца задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 14.05.2019 по 17.10.2019 включительно, в сумме 166725,60руб., в том числе: 121333,68руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 41851,92руб. - просроченные проценты, 3540руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4534,51руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения по ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик заявляла о снижении размера неустойки, однако суд первой инстанции, соглашаясь с представленным истцом расчетом, взыскал с ответчика неустойку в полном объеме, в размере 3540руб.
Судебная коллегия, учитывая все обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки за нарушение сроков возврата задолженности по кредитной карте, находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ правильными, размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Доводы заявителя о завышенных процентах за пользование кредитом противоречат представленному истцом расчету. Контррасчет ответчиком не представлен.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
