Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Акчуриной Г.Ж. и Синельниковой Л.В.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ищенко М.А. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ищенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика Ищенко М.А. - Андреевой О.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный Экспресс Банк" обратилось в суд с указанным выше иском к Ищенко М.А. по тем основаниям, что (дата) между ПАО "Восточный" и Ищенко М.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей под 29,5% годовых на срок *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и на условиях установленных договором.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 26 октября 2014 года по 08 августа 2019 года составляла 318 027,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рублей, истец просил взыскать с Ищенко М.А. данную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 380,28 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично, суд постановил:
- взыскать с Ищенко М.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от (дата) в общей сумме 192 271,45 рублей, судебные расходы по государственной пошлине 5 045,42 рублей, всего 197 316,87 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что он представил в суд первой инстанции справку, выданную ОАО Приволжским филиалом операционного офиса N "Восточный экспресс банк", о том, что ему был выдан кредит в сумме 200 000 рублей в рамках кредитного договора N. Указанной справкой также подтверждается, что он исполнил в полном объеме обязательства по указанному выше договору. Платежные документы, подтверждающие факт внесения платежей по данному договору, у него не сохранились. Справка о погашении задолженности не была опровергнута истцом. Считает, что банк намеренно длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права. Указывает, что на листе 7 решения суд указал, что расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам должен быть произведен с 24 июля 2016 года по 25 июня 2018 года, однако фактически суд произвел расчет по 24 декабря 2018 года включительно.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Восточный Экспресс Банк", ответчик Ищенко М.А. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) Ищенко М.А. обратился в ПАО "Восточный" с заявлением, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", и Тарифах Банка, а так же просил установить Индивидуальные условия кредитования для кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей под 29,5 % годовых на срок *** месяцев, то есть до (дата).
Банк акцептовал предложение Ищенко М.А. о заключении кредитного договора, открыл на имя ответчика банковский счет и перечислил на него сумму кредита, тем самым заключил договор кредитования N.
Указанный договор состоит из анкеты-заявления, параметров кредитования, графика погашения кредита, общих условий потребительского кредита, которые Ищенко М.А. подписаны и не оспариваются.
Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.
Начисление процентов прекращается, начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, в том числе, в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования.
В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда, начиная со дня, следующего за днем принятия банком решения о списания с баланса банка кредитной задолженности клиента по договору кредитования, в случае признания ее безнадежной (п.4.2.2).
В силу п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/ или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.
В соответствии с графиком платежей заемщик ежемесячно 24 числа каждого месяца обязан вносить в счет погашения кредита *** рублей, размер последнего платежа составляет *** рублей. Ищенко М.А. с данным графиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В нарушение условий кредитного договора Ищенко М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность.
По заявлению истца 16 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, однако определением от 31 мая 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ищенко М.А.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 26 октября 2014 года по 08 августа 2019 года задолженность ответчика составляла 318 027, 88 рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу *** рублей;
- задолженность по процентам *** рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона ответчика оспаривала факт наличия задолженности, указывая, что обязательства по кредитному договору были исполнены Ищенко М.А. в полном объеме досрочно.
В подтверждение указанных обстоятельств была представлена справка, выданная руководителем ОАО Приволжский филиал операционного офиса N "Восточный экспресс банк" Щ.Е.Г. N от 10 апреля 2014 года, из которой усматривается, что Ищенко М.А. был предоставлен кредит по кредитному договору N от (дата) в сумме *** рублей. Ищенко М.А. обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, претензий по вопросам погашения ссудной задолженности банк не имеет. Кредит полностью погашен.
Согласно ответу ПАО КБ "Восточный" на запрос суда 24 декабря 2013 года между банком и Ищенко М.А. заключен договор N, по которому имеется задолженность и заявлены исковые требования. Договор с номером N от (дата) в банке отсутствует.
Кроме того, в выписке по лицевому счету отсутствует указание на поступление денежных средств от Ищенко М.А., в размере необходимом для досрочного гашения по договору.
Давая оценку справке, представленная стороной ответчика, суд первой инстанции указал, что указанная справка за подписью руководителя операционного офиса банка содержит указание об исполнении ответчиком обязательств по иному, не заявленному в иске, договору N.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение банком наличных денежных средств от ответчика, в счет досрочного погашения задолженности, таким образом, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору N ответчиком представлены не были.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора погашение основанного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере *** рублей, размер последнего платежа составляет *** рублей. Установлена дата ежемесячного планового гашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам - 24 число месяца, последний срок возврата кредита - (дата).
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Выпиской по счету подтверждается, что после 30 сентября 2015 года внесение платежей ответчиком не производилось, таким образом, с 27 октября 2015 года - даты следующего платежа, который от ответчика не поступил, истцу стало известно о нарушении своего права. Между тем, истец обратился с иском в суд только 07 сентября 2019 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 07 сентября 2016 года.
Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.
Поскольку судебный приказ в отношении ответчика был вынесен 16 апреля 2019 года, а отменен 31 мая 2019 года, следовательно, таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на 45 дней.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от N за период с 24 июля 2016 года по 07 сентября 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что договором установлен срок возврата кредита - до 24 декабря 2018 года, суд первой инстанции правильно произвел расчет на дату окончания срока действия кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в иске по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период до 24 июля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, произведенным судом первой инстанции.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от N, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика долга и процентов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, на переоценку представленных в материалы дела доказательств, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование возражений относительно исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на листе 7 решения судом первой инстанции указал, что расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам должен быть произведен за период с 24 июля 2016 года по 25 июня 2018 года, между тем, фактически задолженность взыскана по состоянию на 28 декабря 2018 года включительно..
Судебная коллегия отмечает, что действительно судом первой инстанции в мотивировочной части решения была допущена описка в части указания периода, за который должен быть произведен расчет задолженности ответчика, однако как следует из текста решения, суд верно произвел расчет задолженности на основании графика платежей и правильно определил период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что допущенная судом описка не относится к основаниям для отмены судебного постановления, так как может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям, судебная коллегия считает, что допущенная судом описка не может являться основанием к отмене решения суда.
Доводы о наличии на стороне банка злоупотребления правом, выразившееся в позднем обращении в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку увеличение задолженности по кредитному договору связано с ненадлежащем исполнением обязательств самим заемщиком, а не обусловлено сроками обращения в суд.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ищенко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
