Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3581/2019
17 октября 2019 г.
г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Вильямса 46" на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 года по иску ТСЖ "Вильямса 46" к Сафоновой Ларисе Владимировне, Сафонову Василию Федоровичу, Сафонову Никите Игоревичу, Сафонову Игорю Васильевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сафонова Егора Игоревича, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Вильямса 46" обратилось в суд с иском к Сафоновым Л.В., В.Ф., Н.И. и И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 968,19 руб., состоящей из платы за капитальный ремонт - 6 761,60 руб., платы за ЖКУ и содержание жилья - 75 656,71 руб., пени - 18 549,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,36 руб. В обоснование заявленных требований указало, что решением внеочередного собрания собственников жилого дома N 46 по ул. Вильямса г. Тулы от 15.12.2007 принято решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья. С мая 2008 года обслуживание дома осуществляется ТСЖ "Вильямса 46". Ответчики и несовершеннолетний Сафонов Е.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Вильямса, д.46, кв.175. Согласно справке ООО "ИВЦ ЖКХ" за ответчиками числится задолженность по коммунальным платежам в размере 100 968,19 руб. Размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги и произведенной ответчиками оплаты подтверждается справкой ООО ИВЦ ЖКХ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15.01.2019 о взыскании с ответчиков задолженности отменен 11.03.2019.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 исковые требования ТСЖ "Вильямса 46" удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать солидарно с Сафоновой Л.В., Сафонова В.Ф., Сафонова Н.И., Сафонова И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сафонова Е.И. в пользу товарищества собственников жилья "Вильямса 46" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 68 677 рублей 33 копеек, пени в размере 11 268,49 руб. в солидарном порядке.
Взыскать солидарно с Сафоновой Л.В., Сафонова В.Ф., Сафонова Н.И., Сафонова И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сафонова Е.И. в пользу товарищества собственников жилья "Вильямса 46" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 рублей 98 копеек в долевом порядке с каждого.
В удовлетворении иных требований ТСЖ "Вильямса 46" отказать.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Вильямса 46" просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира N 175 дома N 46 по ул. Вильямса г. Тулы, принадлежит на праве общей долевой собственности Сафоновым В.Ф., Л.В., Н.И., Е.И., И.В.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 46 по ул. Вильямса г. Тулы от 15 декабря 2007 года, управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Вильямса 46".
Материалами дела подтверждено, что в период с 1 января 2014 года по 30 ноября 2018 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 100968 рублей 19 копеек, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом применив срок исковой давности к периоду задолженности.
С изложенными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными в дело доказательствами, надлежащим образом не опровергнуты.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиками заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Как установлено судом истец обращался к мировому судье судебного участка N 67 11 января 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 100968 рублей 19 копеек.
Судебный приказ был выдан мировым судьей 15 января 2019 года, а 11 марта 2019 года по заявлению Сафоновой Л.В. определением мирового судьи был отменен.
С настоящим иском ТСЖ "Вильямса 46" обратилось в суд 16 мая 2019 года.
Оценивая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд посчитал, что в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание с ответчиков задолженности, течение срока исковой давности прервалось, а потому периодом взыскания задолженности является период с января 2016 года по 30 ноября 2018 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении). Сумма долга составит 68677,33 руб.
Несогласие истца в апелляционной жалобе с размером задолженности, поскольку истец обращался за выдачей судебного приказа в декабре 2018 года и как следствие требование предъявлено в пределах срока исковой давности является необоснованным, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени за невнесение и несвоевременное внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, суд, верно руководствовался положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, а также с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 11 268,49 руб.
При этом суд отказал истцу в требовании в части взыскания задолженности по капитальному ремонту в размере 6761,60 руб., поскольку согласно представленной справке о начислении и оплате капитального ремонта по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 46, кв. 175 по состоянию на 19.03.2019 задолженности не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в данной части, так как по имению истца произведенную ответчиками в январе 2019 года оплату за капитальный ремонт, следует зачесть в счет оплаты за январь 2019 года и только оставшуюся часть зачесть в счет платы за спорный период, также отклоняются судебной коллегий как ошибочные и не соответствующие представленному расчету задолженности.
В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной судом суммой задолженности.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иному субъективному толкованию норм права и несогласию с выводами суда, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Вильямса 46" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
