Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3581/2019
судья Никитина Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску АО "Согаз" к Кремзуку В. Ю., Переломову И. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе ответчика Переломова Н.В.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года, которым исковые требования к Переломову И.Г. удовлетворены, в иске к Кремзуку В.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Согаз" обратилось в суд с исковым заявлением к Кремзуку В.Ю. о взыскании возмещения ущерба, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в городе Чите по вине водителя автомобиля УАЗ-31512, гос. номер N, Кремзука В.Ю., причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота Ленд Крузер Прадо, гос. номер N, принадлежащего Стерликову Д.Ю., застрахованному по договору страхования транспортных средств в АО СОГАЗ. Риск гражданской ответственности Кремзука В.Ю. на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 188944 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 188944 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 рублей (л.д.3).
Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Стерликов Д.Ю. (л.д.50).
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Карымский районный суд <адрес> (л.д.61).
Определениями суда от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Переломов И.Г., в качестве третьих лиц -Лиусян Н.В., Лежанин В.Н. (л.д.66-67, 174).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.175-178).
Не согласившись с решением суда, ответчик Переломов И.Г.в апелляционной жалобе просит его полностью отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к Переломову И.Г. Указывает, что на момент ДТП он не являлся законным владельцем УАЗ-31512. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что определение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, а потом в качестве ответчика он не получал, не был извещен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, истец не предъявлял к нему исковые требования, их уточнение в материалах дела также отсутствует, следовательно, суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных исковых требований, что влечен безусловную отмену решения суда.
Указывает, что Кремзук В.Ю. противоправно завладел транспортным средством, распоряжения на управление которым ни Переломов И.Г, ни законный владелец автомобиля, не давали, к управлению не допускался, в связи с чем, в силу ст. 965, 1064 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности, должен нести сам Кремзук В.Ю. Требования АО "Согаз" были заявлены к надлежащему ответчику (л.д.206, 218).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав Переломова И.Г. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела и не знал, что является ответчиком, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии с частями второй и третьей статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что протокольным определением суда от 25 апреля 2019 года Переломов И.Г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, судебное заседание было отложено на <Дата>, в котором дело судом рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения (л.д.174). Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении Переломова И.Г. об отложении рассмотрения дела, о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, в материалах дела отсутствуют.
Тем самым ответчик Переломов И.Г. был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя, направить ходатайства, письменные пояснения, возражения и т.п., что привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах рассмотрение указанного гражданского дела судом первой инстанции при отсутствии информации о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, противоречило нормам процессуального права.
При таком положении в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АО "Согаз" к Кремзуку В. Ю., Переломову И. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации по правилам производства в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в Забайкальском краевом суде по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 33 "а" на 11 часов 30 минут 03 октября 2019 года, известив стороны, и направив им копию настоящего определения.
В порядке подготовки разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ - знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
4. Разъяснить сторонам, что согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.В. Чайкина
Н.С. Подшивалова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
