Определение Белгородского областного суда от 10 июня 2019 года №33-3581/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-3581/2019
Судья Белгородского областного суда Скокова Д.И., рассмотрев частную жалобу истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2018 г. по делу по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сердюковой Елене Алексеевне о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,
установил:
25 октября 2018 г. гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сердюковой Елене Алексеевне о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2018 г. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение по делу не составлялось.
27 ноября 2018 г. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что резолютивная часть решения суда получена истцом только 12 ноября 2018 г. и времени, оставшегося до истечения процессуального срока, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 г. ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд признает определение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ, решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (п. 39 указанного Постановления Пленума).
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сердюковой Е.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств рассмотрено Свердловским районным судом г. Белгорода в порядке упрощенного производства.
25 октября 2018 г. судом вынесена резолютивная часть решения, которая в этот же день размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копия резолютивной части решения суда, направленная ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 26 октября 2018 г. заказным почтовым отправлением, получена им 02 ноября 2018 г.
Определением от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении заявления, поданного истцом 14 ноября 2018 г., о составлении мотивированного решения отказано.
Апелляционная жалоба на решение суда подана 28 ноября 2019 г., то есть по истечении процессуального срока на обжалование, установленного частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ.
Отказывая ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Данный вывод суда основан на материалах дела и сделан в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных постановлений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принять все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
Доводы в частной жалобе о направлении апелляционной жалобы в установленный пятнадцатидневный срок с момента получения копии резолютивной части решения не являются основанием к отмене определения суда, поскольку срок апелляционного обжалования исчисляется с момента принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а не с момента получения копии его резолютивной части. При этом судебная коллегия учитывает, что времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок с момента получения копии решения суда у истца было достаточно.
Кроме того, согласно материалам дела, истец располагал информацией о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства. В п. 3 определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07 сентября 2018 г. сторонам разъяснено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение по гражданскому делу по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сердюковой Е.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств принято судом 25 октября 2018 года и в установленном законом порядке было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копия резолютивной части решения суда направлена истцу 26 октября 2018 г. и получена им 02 ноября 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 140-141).
Апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2018 года подана истцом лишь 27 ноября 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока.
При этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока материалы дела не содержат.
Доводы о загруженности юридического отдела, большом объеме работы, приведенные в частной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода по делу по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сердюковой Елене Алексеевне о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка