Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3581/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3581/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.Е.К. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе Г.Е.К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ответчика АО "ГСК "Югория" - Н.И.А., судебная коллегия
установила:
Г.Е.К. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что (дата) сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки "<данные изъяты>", гос.номер <данные изъяты> по полису АВТОКАСКО, сроком по (дата), по рискам "Хищение" и "Ущерб", страховая сумма определена в размере 920500 руб., страховая премия - 44700 руб. (дата) , в период действия договора страхования, в результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (дата) ответчиком случай признан страховым, принято решение об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля и предложено выбрать один из способов страхового возмещения на условиях "тотальное повреждение", при этом сумма страхового возмещения была необоснованно занижена, определена в размере 800835 руб., со ссылкой на п.п. 6.7 и 6.8 Правил страхования.
Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 119655 руб. 90 коп., неустойку - 44700 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Н.П.Н. иск поддержала, пояснив, что в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уничтожении автомобиля (угоне или тотальной гибели, когда транспортное средство не подлежит восстановлению) страхователю должно выплачиваться страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Н.И.А. иск не признала, пояснив, что согласно страховому полису страховая сумма является изменяющейся, при этом установлена постоянно применяемая франшиза в размере 9900 руб. При заключении договора страхования страхователю предоставлялось право выбора типа страхования, но истец выбрал вариант, предусматривающий изменение размера страховой суммы в течение срока страхования, что законом не запрещено.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.07.2018 в удовлетворении иска Г.Е.К. отказано (л.д. 48-50).
В апелляционной жалобе Г.Е.К. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что договором определена конкретная страховая сумма - 920500 руб., а не изменяющаяся; что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, в связи с чем наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, противоречит федеральному закону, что недопустимо (л.д. 51-53).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.Е.К. являлся собственником автомобиля "<данные изъяты>", гос.номер <данные изъяты> (л.д. 13-16).
(дата) между АО ГСК "Югория" и Г.Е.К. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком действия с (дата) по (дата), по условиям страховой программы "Классик", по рискам "Хищение" и "Ущерб", был выдан страховой полис серии N (л.д. 8).
Страховая сумма сторонами определена в размере 920500 руб., тариф 4,86%, страховая премия - 44700 руб., предусмотрена безусловная, постоянно применяемая франшиза - 9900 руб., тип страховой суммы - неагрегатная-изменяющаяся.
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК "Югория" от (дата), как неотъемлемой части договора, с которыми Г.Е.К. был ознакомлен.
В соответствии с п. 6.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, установленная по соглашению сторон и указанная в договоре по каждому застрахованному риску, исходя из которой определяются размеры страховой премии, страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В период действия договора страхования (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "<данные изъяты>", гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 27-28).
АО ГСК "Югория" признало данный случай страховым, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, определена в размере 765001 руб. 21 коп., стоимость поврежденного автомобиля - 304500 руб., страховая сумма на дату страхового случая - 800835 руб. (снижена на 13%, т.е. на 119665 руб. согласно п.п. 6.7 и 6.8 Правил страхования) (л.д. 29).
Распоряжением от (дата) ответчиком утверждено произвести страховую выплату в размере 486435 руб. по виду возмещения "полная гибель" (800835 - 304500 - 9900) (л.д. 31, 32).
(дата) АО ГСК "Югория" выплатило выгодоприобретателю по договору КАСКО - ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере 486435 руб. (л.д. 33).
(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 910600 руб., с учетом выплаченной суммы 486435 руб., отказываясь от прав на автомобиль (л.д. 10).
(дата) сторонами заключено соглашение о передаче транспортного средства в срок до (дата) и выплате истцу стоимости поврежденного транспортного средства в размере 304500 руб. (л.д. 35).
(дата) автомобиль передан страховщику, (дата) истцу выплачена стоимость поврежденного автомобиля в размере 304500 руб. (л.д. 36-38).
Таким образом, АО ГСК "Югория" выплачено страховое возмещение в размере 790935 руб. (486435 + 304500).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Г.Е.К., суд первой инстанции исходил из того, что с момента заключения договора страхования и до страхового события прошло полных 5 месяцев, соответственно, соответственно страховая сумма по договору изменилась путем ее уменьшения от первоначальной на 13% и составила 800835 руб., поэтому за вычетом франшизы, определенной в размере 9 900 руб., страховое возмещение в размере 790 935 руб. выплачено ответчиком полностью.
Поскольку страховой компанией надлежащим образом были исполнены обязательства, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае тотальной гибели имущества выплата страхового возмещения подлежит в размере, установленном договором страхования (920500 руб.), является необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).
В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).
Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы путем последовательного ее уменьшения в течение действия договора страхования законом не предусмотрено.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования, стороны определиликонкретную страховую сумму по договору (920500 руб.), уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования (тип страховой суммы "неагрегатная - изменяющаяся").
Истцом как страхователем была уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу (4,86%) в размере 44700 руб. (л.д. 8).
Так, согласно п. 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма по рискам "Ущерб" при тотальном повреждении транспортного средства уменьшается в течение срока страхования: для транспортного средства со сроком эксплуатации менее года - на 6% от первоначальной суммы за первый месяц, на 4% - за второй месяц, на 1% за третий и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортного средства со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования (л.д. 41).
Поскольку с момента заключения договора страхования и до страхового события прошло полных 5 месяцев, то страховая сумма по договору снизилась от первоначальной на 13% (1 мес. - 6%, 2 мес. - 4%, остальные 3 мес. - 3%) и составила 800 835 руб. (920 500 - 119665). Страховщиком выплачена страховая сумма в размере 790 935 руб. (800 835 - 9900).
Оснований для определения иного размера страхового возмещения по условиям заключенного договора страхования не имеется.
Условия договора и Правил страхования в части порядка определения размера страховой выплаты Г.Е.К. не оспаривал, самостоятельно выбрал способ определения страховой выплаты. Условия договора страхования о порядке и размере выплаты страхового возмещения соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются основанием для отмены правильного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
