Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-3580/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Костяковой Лины Анатольевны и ее представителя (по доверенности) адвоката Каменщиковой Татьяны Валентиновны на заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Костякова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по ЯО, с учетом уточнений, о:

признании результатов межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> переулка, недействительными в части наложения на земельный участок с кадастровым N в поворотных точках Н1, Н2, Н8, 13, 12, Н7, Н1, площадью 80 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков и их частей, исполненной кадастровым инженером ООО "Горизонт" Садыковым О.Ю. от 08.09.2020 года;

исключении из ГКН сведений о местоположении границ указанного земельного участка в части наложения на земельный участок с кадастровым N в поворотных точках Н1, Н2, Н8, 13, 12, Н7, Н1, площадью 80 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков и их частей, исполненной кадастровым инженером ООО "Горизонт" Садыковым О.Ю. от 08.09.2020 года;

установлении границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом от 03.02.2020 года, исполненным кадастровым инженером Денисенко А.В., и схемой расположения земельных участков и их частей, исполненной кадастровым инженером ООО "Горизонт" Садыковым О.Ю. от 08.09.2020 года;

признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, по адресу: <адрес> поворотных точках H1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, Н7, общей площадью 1049 кв.м, в соответствии с межевым планом от 03.02.2020 года, исполненным кадастровым инженером Денисенко А.В., и схемой расположения земельных участков и их частей исполненной кадастровым инженером ООО "Горизонт" Садыковым О.Ю. от 08.09.2020 года в силу приобретательной давности;

возложении обязанности внести изменения в сведения ГКН о местоположении, границах и площади указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 03.02.2020 года, исполненным кадастровым инженером Денисенко А.В., и схемой расположения земельных участков и их частей, исполненной кадастровым инженером ООО "Горизонт" Садыковым О.Ю. от 08.09.2020 года.

В обоснование иска указано, что 23.09.1998 года Костякова Л.А. приобрела домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 1050 кв.м. В мае-июне 2007 года обратилась в мэрию города Ярославля о предоставлении данного земельного участка в собственность. 28.06.2007 года постановлением мэра города Ярославля N ей предоставлена в собственность часть земельного участка площадью 646 кв.м, которая была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового N. В оформлении прав на другую часть участка отказано.

В настоящее время часть земельного участка вошла в состав другого земельного участка, выставленного на продажу с аукциона. При подготовке межевого плана было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1049 кв.м, и происходит наложение на земельный участок автодороги N, который является собственностью публично-правовых образований, площадь наложения составляет 403 кв.м. При проведении межевых работ выявлено, что сведения о границах земельного участка, которые содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению на местности. При выполнении кадастровых работ установлены фактические границы земельного участка с кадастровым N. Границы формируемого земельного участка на местности закреплены заборами, а именно по точкам 1-н2, н-2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-н7, н7-н1, при этом изменилась площадь, конфигурация, горизонтальные проложения и координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым N. Также выявлено пересечение границ формируемого земельного участка с кадастровым N.

В связи с тем, что данным земельным участком истец владеет с 1998 года, забор по его границам был всегда неизменным, межевание земельного участка с кадастровым N было проведено без фактического выезда на место, согласование границ данного земельного участка с сособственниками смежных земельных участков не проводилось, длительность, непрерывность и добросовестность владения участком является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы Костякову Л.А. и ее представителя (по доверенности) Каменщикову Т.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым N сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, при проведении межевания местоположение границ земельного участка было определено правильно, реестровой ошибки допущено не было и судом не установлено.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с 01.01.2017 года сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

Из пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к кадастровым ошибкам относила воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По смыслу статьи 60 ЗК РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок. В силу положений статьи 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, Костякова Л.А. является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

13.11.2007 года зарегистрировано право собственности Костяковой Л.А. на земельный участок с кадастровым N. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.06.2007 года N "О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>" и кадастрового плана земельного участка от 24.08.2007 года N, выданного ТО по городу Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области. До момента регистрации права собственности истца 13.11.2007 года каких-либо правоустанавливающих документов на спорный участок не имеется.

Границы земельного участка сформированы по результатам межевания, проведенного в 2006 году. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера Кувариной Е.Ю., проводившей установление границ земельного участка на местности, общая площадь земельного участка составляла 646 кв.м, площадь участка по юридической границе на 1952 год - 642 кв.м. Установленные границы и площадь были согласованы истцом. Возражений против указанных характеристик у истца не имелось. Впоследствии, при постановке участка на кадастровый учет, несогласия с характеристиками участка истец также не выражала. Право собственности на участок площадью 646 кв.м было оформлено Костяковой Л.А. в установленном законом порядке.

Доказательств того, что при межевании участка в 2006 году допущена реестровая ошибка, так как не было принято во внимание фактическое пользование истцом землей в площади 1050 кв.м, в материалах дела не имеется.

Указывая на правомерность пользования 1050 кв.м земли, Костякова Л.А. ссылается на договор купли-продажи домовладения от 23.09.1998 года. Вместе с тем, указанный договор не содержит сведений о площади земельного участка, на котором располагалось приобретаемое истцом домовладение.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Костяковой Л.А. права на испрашиваемую площадь, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях о спорном земельном участке отсутствует, правовых оснований для изменения установленных границ земельного участка и увеличения его площади не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о пропуске Костяковой Л.А. срока исковой давности оспаривания кадастрового учета и исправления реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о наличии наложения принадлежащего ей участка на участок с кадастровым N истцу стало известно только в 2020 году, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку земельный участок Костяковой Л.А. был поставлен на кадастровый учет 24.08.2007 года, 13.11.2007 года истцу был выдан документ, удостоверяющий ее право собственности на земельный участок той площади и в тех границах, что отражены в сведениях кадастрового учета.

Пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы о возникновении у истца права на спорную землю в силу приобретательной давности основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Указанное означает, что признание права собственности на земельные участки в порядке статьи 234 ГК РФ допускается лишь в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, сам по себе факт пользования государственной или муниципальной землей не порождает право на приобретение таких земельных участков в собственность в силу приобретательной давности.

В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, правовая оценка которой дана в обжалуемом решении; и основанием к его отмене или изменению служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить заочное решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу Костяковой Лины Анатольевны и ее представителя (по доверенности) адвоката Каменщиковой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать