Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3580/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 г. в г. Сыктывкаре дело по апелляционным жалобам МВД по Республике Коми и Головач Ильи Леонидовича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 г., которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Головач Ильи Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Головач Ильи Леонидовича к ИВС ОМВД России по г. Инте, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте, Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя МВД РФ и МВД России по Республике Коми Яганова Н.Н., судебная коллегия

установила:

Головач И.Л. обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по г. Инта, ОМВД России по г.Инте, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб., указывая, что был взят под стражу по уголовному делу и помещен в ИВС ОМВД <Адрес обезличен>, где находился в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в бесчеловечных, пыточных и унижающих человеческое достоинство условиях- из-за отсутствия окон в камеру не поступает свежий воздух, естественный дневной свет; отсутствовало естественное проветривание; через камеры проходит одна сквозная труба сечением 100 мм., расположенная по середине камеры на высоте 15-20 см., через которую приходится переступать при передвижении по камере; отсутствовало отопление в летний период, из-за чего в камерах поднимается влажность и понижается температура воздуха; содержалось более двух человек в одной камере; нет нормального стола для приема пищи, стол расположен в углу, что мешало расположиться за ним более чем одному осужденному для приема пищи; отсутствует приватность при посещении туалета, отсутствует нормальный унитаз из-за чего приходится сидеть на корточках, отчего затекают ноги; полная антисанитария, грызуны (мыши), камеры не кварцевались; условия содержания в ИВС противоречат пожарным требованиям безопасности, отсутствует запасной выход; конвоирование заключенных по помещениям ИВС и его территории в наручниках; отсутствие возможности держать в камере пластмассовые ложки, тем самым нечем размешать сахар, когда пьешь чай; в камерах отсутствуют розетки и не выдаются одноразовые станки.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации и МВД России по Республике Коми.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми просит решение в части отменить, исключив вывод суда о нарушении приватности при использовании туалета истцом как унижающее его человеческое достоинство, что привело к нарушению личных неимущественных прав.

В апелляционной жалобе Головач И.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 16, 17, 22, 23, 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п.п. 27, 42 - 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, ст. 21 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, исходил из того, что ответчиком допущены нарушения условий содержания истца в ИВС в части отсутствия естественного проветривания, окон, условий приватности при использовании туалета, что влечет нарушение прав истца, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основаниями для отказа в иске либо изменению решения суда.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее Правила).В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона N 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Исходя из смысла "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (г. Рим 04.11.1950) к надлежащим условиям содержания заключенных относятся, в том числе условия, относящиеся к санитарной установке удовлетворения естественных потребностей в условиях уединенности при их использовании, не только отделение туалета от жилой зоны камеры, но и наличие приватности при его использовании. Европейский Суд в постановлении от 10.05.2012 "Дело "Глотов (Glotov) против Российской Федерации" (жалоба N 41558/05) отметил, что туалет должен быть отделен от остального пространства камеры и оборудован дверью, чтобы обеспечить уединенность при его использовании. Необеспечение требований приватности при использовании санитарного узла (унитаза), который находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 м до 1,5 м высотой, не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишает заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидящих на кроватях, и надзирателей, наблюдающих в дверной глазок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС в срок до <Дата обезличена>.

Указанным решением установлено, что в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте отсутствуют окна, в связи с чем, отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция.

На день вынесения судом решения по настоящему делу обязанность данная не исполнена и не отрицалось ответчиками.

Судом, в рамках настоящего дела также установлено и подтверждается фотографиями, представленными ОМВД по г. Инта, что туалет представляет собой санитарный узел в виде чаши, ...

Таким образом, материалами дела установлено, что в период содержания истца в ИВС камера не была оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, в камерах отсутствовало естественное проветривание и окно.

Отсутствие в камерах ИВС санитарных узлов с условиями приватности, окон, в связи с чем в помещении камеры отсутствовало естественное освещение и проветривание, не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Причинение при таких нарушениях нравственных страданий предполагается, в связи с чем суд, оценив характер и степень нравственных страданий истца, продолжительность содержания, отсутствие доказательств негативных последствий в связи с содержанием в ненадлежащих условиях, правильно определилразмер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Из анализа добытых по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для иного вывода.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд установил, что содержание Головач И.Л. в ИВС, осуществлялось в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950. В период содержания Головач И.Л. в ИВС каких-либо жалоб на условия содержания в изоляторе им не предъявлялось.

В ходе рассмотрения дела нарушений, на которые ссылается истец, в частности, нормы площади на каждого человека в камере, наличия грызунов, несоответствия нормативам температуры и влажности в камерах, отсутствия розеток в камере, невыдачи одноразовых бритвенных станков, в части возможности держать в камере пластмассовые ложки, применения в отношении него спецсредства (наручники) при передвижении его по территории ИВС, отсутствия горячей воды и т.д., не установлено. Доказательств, подтверждающих возникновение каких-либо негативных последствий, связанных с приведенными истцом нарушениями, последним не представлено.

Ссылки истца в жалобе на определенные неудобства, возникшие в период пребывания в ИВС, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции правильно привел в решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы МВД по Республике Коми и Головач Ильи Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка