Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3580/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-3580/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Большаковой Галины Анатольевны - Яшкина Сергея Юрьевича на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 08 октября 2021 года, которым определено:
Исковое заявление Большаковой Галины Анатольевны к Большакову Вячеславу Анатольевичу, администрации МО - Слободское сельское поселение Михайловского района Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" об исправлении реестровой ошибки в описании местонахождения границ земельного участка, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Большакова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Большакову В.А., администрации МО - Слободское сельское поселение Михайловского района Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 01 октября 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предложено в срок до 07 октября 2021 года исправить допущенные недостатки, а именно: указать в исковом заявлении обстоятельства (т.е. фактические сведения свидетельствующие о наличии реестровой ошибки), на которых истец основывает свои требования, применительно к предмету спорных правоотношений, указать какие действия (бездействия) ответчиков нарушают, либо создают угрозу нарушения прав и законных интересов истца, предоставить выписку из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий истцу и другие доказательства, на которых истец основывает свои требования и приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 08 октября 2021 года исковое заявление возвращено истцам в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от 01 октября 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Большаковой Г.А. - Яшкин С.Ю. просит определение суда отменить как незаконное, нарушающее интересы заявителя, полагает, что все требования, предусмотренные ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены при подаче искового заявления в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил допущенные при подаче иска недостатки, не исполнил определение суда об оставлении искового заявления без движения, а потому, в соответствии с требованиями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступившее исковое заявление вместе с приложенными к нему документами подлежит возвращению в адрес заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.
Определением судьи от 01 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 07 октября 2021 года устранить имеющиеся недостатки.
Истцом в срок до 07 октября 2021 года не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения от 01 октября 2021 года.
Как усматривается из поданного 29 сентября 2021 года искового заявления, приложенных к нему документов, о чем также указано в доводах частной жалобы представителя Большаковой Г.А. - Яшкина С.Ю., истцом при подаче искового заявления в суд выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Так, истец указал основания, по которым, по его мнению, он пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения границ принадлежащего земельного участка, указал на способ ее исправления, который, по мнению истца, является правильным - путем исключения сведений о местоположении границ спорных земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельного участка, собственником которого является истец, указал не невозможность во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в связи с отсутствие согласия сособственника земельного участка Болшакова В.А.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращения, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 08 октября 2021 года отменить.
Материал по иску Большаковой Галины Анатольевны к Большакову Вячеславу Анатольевичу, администрации МО - Слободское сельское поселение Михайловского района Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области" об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, - направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Максимкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
