Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года №33-3580/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-3580/2020







27ноября 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-361/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21.09.2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Акулиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истецобратился с иском в суд, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ КБ "Русский Славянский банк"(ЗАО)и Акулиной О.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме (...).на срок по ХХ.ХХ.ХХ,с уплатой 20,14% годовых.ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и ООО (...) был заключен договор уступки требования (цессии) N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО (...)". ХХ.ХХ.ХХ между ООО (...) и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Акулиной О.А. было уступлено ИП Инюшину К.А..Поскольку ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскатьс ответчика задолженность в размере (...) руб., из которых, (...) руб. - сумма основного долга по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, (...) руб. - сумма процентов по ставке 20,14% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, (...) руб.- неустойка на сумму основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (...) рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требованияудовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Акулиной О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N в размере 87153,43 руб., из них, основной долг в размере 83710,64 руб., проценты, начисленные по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 3442,79 руб., а также государственную пошлину в размере 1953,91 руб., всего 89107,34 руб.
С решением суда не согласен истец,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы ссылаетсяна нарушение судом норм материального и процессуального права.Указывает, что суд фрагментарно истолковал положения договора, не учел, что к цессионарию перешли все права цедента, в связи с чем необоснованно отказал в требованиях о взыскании процентов и неустойки по дату погашения задолженности.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ КБ "Русский Славянский банк" и Акулиной О.А.в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме (...).сроком на5 лет, до ХХ.ХХ.ХХ, с уплатой 20,14% годовых.
Ответчик обязался ежемесячно до 31 числа каждого месяца производить возврат кредита и уплату процентов платежами в размере по 2575 руб., последний платеж 2500,15 руб.
Согласно заключенному договору уступки прав (требований)от ХХ.ХХ.ХХN-КТКБ "Русский славянский банк" (ЗАО) уступил ООО (...)" право требования по договору Nзаключенного с ответчиком.
Согласно выписке из реестра должников к указанному договору, цена уступаемого права в разрезе кредитного договора составляет (...) руб., в т.ч. (...) руб. - основной долг, (...) руб. - просроченные проценты.
В соответствии с п. 2.1 договора об уступке прав (требований) права (требования) цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).
ХХ.ХХ.ХХ между ООО (...) и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло истцу.
Согласно п. 1.1. договора цессии от ХХ.ХХ.ХХ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору по договору цессии первоначальным кредитором приобретены не были, указав, что в договоре цессии от 28.01.2015содержатся сведения о переходе прав в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению на основании с п. п. 3, 4 ст.330 ГПК РФ.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ к ИП Инюшину К.А. перешло требование к ответчику по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N, по которому кредитор имеет право как на получение суммы процентов за пользование кредитом по договору, так и на получение неустойки (п. 1.1).
Согласно договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ N-КТк цессионарию переходят все права цедента, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в т.ч.(...) руб. - основной долг, (...) руб. -начисленные, но не уплаченные заемщиком проценты (п. п. 1.1.1, 2.1, 2.2).
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункты 2.1, 2.2 договора уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ и впоследствии пункт 1.1. договора от ХХ.ХХ.ХХ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в части основного долга и процентов.
Определяя размер взыскиваемой суммы, судебная коллегия руководствуется расчетом истца, который не противоречит условиям кредитного договора.
С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 83710,64 руб., проценты по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3442,79 руб., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (день вынесения решения суда первой инстанции) по ставке 20,14% годовых в сумме 98652,97 руб.
Сумма неустойки рассчитана истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по ставке 0,5% в день на сумму основного долга и снижена с суммы 820782, 83 руб. до 83710,64 руб.
Сумма неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения судебного решения - ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу по ставке 0,5% в день составит 42692,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 330,333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями по их применению, содержащимися в п. п. 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства ответчиком, учитывая размер задолженности по основному долгу, из которого исчислена неустойка, и длительность неисполнения обязательства, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку, образовавшуюся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, до 4 000 руб.
По смыслу ст. 330 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (...).(с учетом фактического гашения) также подлежат удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 807, п. п. 1, 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами со дня вынесения судом решения о взыскании задолженности до дня фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5776,65 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Питкярантского района Республики Карелия госпошлина в сумме 158 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21.09.2020 по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемых сумм.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. сАкулиной О. А. по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ Nв размере 273517,04 руб., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 83710,64 руб. (с учетом фактического гашения) за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83710,64 руб. (с учетом фактического гашения) за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776,65 руб.
Взыскать с Акулиной О. А. доход бюджета Питкярантского района Республики Карелия госпошлину в сумме 158 руб. 52 коп.
В остальной части иска отказать."
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. сАкулиной О. А. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка