Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года №33-3580/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3580/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года, которым
по заявлению Чачиной А.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Чачиной А.А. к Еремеевой А.М. о возмещении материального ущерба
постановлено:
Взыскать с Еремеевой А.М. в пользу Чачиной А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Чачина А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Еремеева А.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 24 декабря 2019 г. частично удовлетворен иск Чачиной А.А. к Еремеевой А.М. о возмещении материального ущерба, судом взыскан причиненный в ДТП материальный ущерб в размере .......... руб., компенсация морального вреда в размере .......... руб. Решение суда вступило в законную силу.
В материалах дела имеется Договор об оказании юридической помощи от 11 декабря 2018 г. Nб/н, согласно которому А. (Исполнитель) обязалась представлять интересы Чачиной А.А. в Якутском городском суде РС(Я) при рассмотрении иска Чачиной А.А. к к Еремеевой А.М. о возмещении материального ущерба, стоимость услуг составила 15 000 руб.
Учитывая, что решение суда было в пользу истца, суд счел возможным удовлетворить заявление Чачиной А.А. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются завышенными, оснований для их изменения суд не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Требование о распределении исковых требований пропорционально удовлетворенной части исковых требований применяются в случае взыскания расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер которых является заранее определенным, например, в случае, когда решается вопрос о распределении расходов на судебную экспертизу, стоимость которой определена исходя из прейскуранта экспертного учреждения, государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с налоговым законодательством.
К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка