Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3579/2021

Дело N 33-3579/2021 докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции N 2-131/2021 судья Гаврилин А.С.

УИД 33RS0020-01-2021-000201-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Видманова Д. Ю. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Брызгалову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брызгалова А. А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 27 августа 2019 г. N 2400096632 по состоянию на 05 февраля 2021 г. в размере 273767 руб. 48 коп., в том числе просроченную ссуду 248197 руб. 91 коп., просроченные проценты 12058 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде 636 руб. 94 коп., неустойку на остаток основного долга 11812 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду 1061 руб. 64 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5937 руб. 67 коп.

Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Видманову Д. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "HYNDAY Solaris" 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ****, путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Взыскать с Видманова Д. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения ответчика Видманова Д.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Брызгалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 27 августа 2019 г. между банком и Брызгаловым А.А. был заключен кредитный договор, по которому на приобретение автомобиля ответчику предоставлен кредит в сумме 1131901 руб. 68 коп. на срок 36 месяцев под 11,8 % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки "HYNDAY Solaris" 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ****.

В связи с ненадлежащим исполнением Брызгаловым А.А. платежных обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05 февраля 2021 г. в размере 273 767 руб. 48 коп., включая просроченную ссуду в размере 248197 руб. 91 коп., просроченные проценты 12058 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде 636 руб. 94 коп., неустойку на остаток основного долга 11812 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду 1061 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 716212 руб. 32 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11937 руб. 67 коп.

Определением от 12 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля "HYNDAY Solaris" Видманов Д.Ю.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Брызгалов А.А., Видманов Д.Ю., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Видманов Д.Ю., полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, просит отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает о том, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля ввиду неосведомленности о его нахождении в залоге у банка. Также указывает на непривлечение к участию в деле страховой компании, поскольку считает, что за счет произведенного страхового возмещения была погашена задолженность по кредитному договору и прекратился залог. Также указывает на несоответствие даты прекращения залога, отраженной в уведомлении об изменении залога от 04 февраля 2021 г. условиям кредитного договора, что по его мнению не позволяет достоверно идентифицировать обязательство перед банком.

Определением Юрьев-Польского районного суда от 02 июля 2021 г. Видманову Д.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Брызгалов А.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика Видманова Д.Ю., исследовав имеющиеся материалы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 стать 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, либо таковые отсутствуют вообще.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 2019 г. между ООО ИКБ "Совкомбанк", после реорганизации ПАО "Совкомбанк" и Брызгаловым А.А. был заключен кредитный договор N 2400096632, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1131901 руб. 68 коп. на приобретение автомобиля, с условием внесения ежемесячной платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на срок до 27 августа 2022 г. под 11,8 % годовых.

Обязанность Брызгалова А.А. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов и право истца требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов предусмотрены условиями кредитного договора.

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств предусмотрена пунктом 12 Договора (индивидуальных условий).

Пунктом 10 договора предусмотрен залог приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиль марки HYNDAY Solaris 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ****.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Брызгалова А.А. по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2021 г. составляет 273767 руб. 48 коп., в том числе просроченная ссуда 248197 руб. 91 коп., просроченные проценты 12058 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде 636 руб. 94 коп., неустойка на остаток основного долга 11812 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду 1061 руб. 64 коп.

Разрешая исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствовался нормами материального права, приведенными в решении суда, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив, что ответчиком Брызгаловым А.А. принятые на себя обязательства не исполнены.

В указанной части решение суда не обжалуется и проверке не подлежит в силу ст.127.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, знали или могли знать ответчики, о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства на момент продажи автомобиля и подлежал ли с учетом этого обстоятельства прекращению залог на данное имущество.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно данным положениям залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Банком предоставлены сведения о том, что 28 августа 2019 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля марки HYNDAY Solaris 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ****, в пользу банка на основании договора залога, и копию соответствующего уведомления. Данные сведения подтверждаются информацией из Федеральной нотариальной палаты о наличии в ЕИС сведений о залоге указанного автомобиля (л.д.43,136 Т.1).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, по запросу Владимирского областного суда, СПАО "Ресо-Гарантия" и ПАО "Совкомбанк" представлены сведения и выплатное дело, согласно которым каких либо соглашений между страховой компанией и Банком в отношении спорного транспортного средства не заключалось. Залог в отношении спорного имущества не прекращался.

При этом, как следует из материалов выплатного дела, 18 мая 2020 г. транспортное средство марки HYNDAY Solaris 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ****, застрахованное Брызгаловым А.А. по договору добровольного страхования имущества, получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховой компанией произведена выплата по договору страхования в размере 752560 руб. выгодоприобретателю ПАО "Совкомбанк". Права САО "Ресо-Гарантия" на транспортное средство марки HYNDAY Solaris" 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком **** возникли на основании заявления Брызгалова А.А. отказавшегося от транспортного средства в пользу страховщика.