Определение Ленинградского областного суда от 09 июля 2020 года №33-3579/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33-3579/2020
Санкт-Петербург 09 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при секретере Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Кировского муниципального района Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грюнбург" (далее - ООО "Грюнбург"), в котором с учетом принятых судом уточнений просил обязать ООО "Грюнбург" выплатить в доход муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды, в сумме 29 812 500 рублей; обязать администрацию разработать проект рекультивации земель для загрязненного земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований удовлетворены частично. Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области обязана разработать проект рекультивации земель для загрязненного земельного участка, расположенного за границами участка с кадастровым номером N, и провести рекультивацию земельного участка (свалки бытовых отходов) в следующих границах:
N широта долгота
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
Одновременно установлен срок для исполнения решения - разработки проекта рекультивации земель для загрязненного земельного участка и проведения рекультивации земельного участка - 1 (один) год с момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Грюнбург" о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области обязанности по проведению рекультивации земельного участка (свалки бытовых отходов) отменено.
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительностью процедуры оспаривания судебных актов, а также необходимостью соблюдения требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе администрация Кировского муниципального района Ленинградской области просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области на 2019 год формировался в период 2018 года, когда решение по делу ещё не было принято и не вступило в законную силу, необходимые средства не были предусмотрены в бюджете Кировского муниципального района Ленинградской области на 2019 год. Кроме того, стоимость работ по подготовке проекта рекультивации является значительной и требует дополнительных источников финансирования бюджета.
Податель жалобы также указывает, что рекультивация земельного участка, а так же подготовка проекта рекультивации, являющегося предметом спора, невозможна без формирования единого участка, с ДД.ММ.ГГГГ органом, который вправе формировать земельный участок, является администрация муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области, с которым заключен муниципальный контракт N ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий срок выполнения работ 90 дней.
При этом, изложенная в протоколе рабочего совещания с ДД.ММ.ГГГГ информация о сроках формирования общего участка в 4 квартале 2020 года является технической ошибкой и не соответствует выполняемым администрацией работам. Фактический срок начала выполнения работ по формированию общего земельного участка был соблюдён - это 4 квартал 2019 года. С учётом того, что в бюджете муниципальной образования "Кировск" не были предусмотрены средства, а также с учётом новогодних праздников и доведения соответствующих лимитов, муниципальный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании дополнительного запроса по срокам проведения работ по подготовке проекта рекультивации, по оценке специалистов, срок составляет не менее 9,5 месяцев, без учета формирования нового общего участка, а также проведения конкурсных процедур по заключению муниципального контракта на осуществление работ по подготовке проекта рекультивации земельного участка.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, администрация Кировского муниципального района Ленинградской области обязана разработать проект рекультивации земель для загрязненного земельного участка, расположенного за границами участка с кадастровым номером N, в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта, уважительных причин неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области не представлено.
Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Длительное неисполнение решения суда снижает его эффективность, что противоречит общим принципам правосудия. Конечная цель судопроизводства в таком случае не будет достигнута.
Отказывая администрации муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, установив факт продолжающегося нарушения санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства на спорном земельном участке, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку объективных доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено. Указанные в заявлении обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции исключительными, дающими основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Отсутствие финансовых средств и материально-технической базы, с учетом особенностей бюджетного планирования и порядка размещения муниципальных заказов, не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за санитарно-эпидемиологические и экологические нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено
Таким образом, реализуя требования часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возложил на ответчика обязанность исполнить постановленное судебное решение в течение одного года с момента вступления решения суда законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный судом первой инстанции срок для оформления администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области проекта рекультивации земель является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
В этой связи доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Кировского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка