Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года №33-3579/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 33-3579/2020
от 26 августа 2020 года по делу N
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Комсомольское" <адрес> взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда, и судебных издержек
по частной жалобе ФИО3 на определение Кайтагского районного суда РД от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда от 28.05.2020г., которым ей было отказано в иске к ООО "Комсомольское" о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование заявления указала, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции находилась на изоляции и выезжать из села ей не разрешали, в связи с чем, она не смогла подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Определением Кайтагского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кайтагского районного суда от 28.05.2020г. по ее иску к ООО "Комсомольское" о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда и судебных издержек".
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел то, что в связи с ограничительными мерами, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, она не имела возможности выехать из села, чтобы подать апелляционную жалобу. В селе, где она проживает, отсутствует почтовое отделение, факс. Указанные обстоятельства свидетельствовали об уважительности пропуска ею срока для подачи жалобы в срок, что не было учтено судом.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Кайтагского районного суда от 28.05.2020г. ФИО3 отказано в иске к ООО "Комсомольское" о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда и судебных издержек.
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд указал, что копия решения суда от 28.05.2020г. получена истцом своевременно, сам по себе факт объявления карантина и приостановки работы отдельных предприятий и организаций, кроме органов государственной и местной власти, не может служить уважительной причиной для пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, что заявление о восстановлении срока подано в суд ФИО3 08.07.2020г.; суд не прекращал свою работу, течение процессуальных сроков не приостановлено, и истец не воспользовался средствами срочной связи (электронная почта, факс и т.д.).
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с Указом главы Республики Дагестан от <дата> N О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от <дата> N "О введении режима повышенной готовности" были введены режим повышенной готовности и самоизоляции, в том числе возложение на граждан обязанности не покидать места проживания (п. "в" ч. 7 Указа).
Президиумом Верховного Суда РФ <дата> утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N".
Согласно разъяснений, содержащихся в данном Обзоре, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в том числе и право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда от 28.05.2020г. мотивирована ФИО3 ограничением в связи с введением режима повышенной готовности и самоизоляции права на передвижение по территории Республики Дагестан, установкой блокпостов между селами (истица проживает в <адрес>) и районным центром <адрес> - <адрес>, где расположено здание Кайтагского районного суда РД; отсутствием в ее селе почтового отделения, организации, имеющей факс; амбулаторным лечением коронавирусной инфекции, нахождением на карантине.
Кроме того, согласно печати почтового отделения <адрес>, имеющейся на почтовом конверте, направленном судом в адрес истицы, решение суда направлено ФИО3 09.06.2020г., при этом заявление о восстановлении срока вместе с апелляционной жалобой поданы ФИО3 в суд 08.07.2020г., т.е. в течении месяца со дня получения копии решения суда.
Изложенные обстоятельства свидетельствовали об уважительности причин пропуска ФИО3 срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с удовлетворением заявления ФИО3 о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кайтагского районного суда РД от <дата> отменить, восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, вынесенного по иску ФИО3 к ООО "Комсомольское" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выдачи, компенсации морального вреда и судебных издержек.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка