Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3579/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Комковой С.В.,
и судей Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.,
с участием прокурора Арутюнова А.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2019 г. гражданское дело по иску прокурора Улётовского района <адрес> в интересах Суходолиной Л. П., несовершеннолетних Мыльникова С. С., Суходолиной В. А., Суходолиной А. А. к Суходолиной Е. Ф., Суходолину Е. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе ответчика Суходолина Е.Г.,
на решение Улетовского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Иск прокурора Улётовского района <адрес> в интересах Суходолиной Л. П., несовершеннолетних Мыльникова С. С., Суходолиной В. А., Суходолиной А. А. к Суходолиной Е. Ф., Суходолину Е. Г. удовлетворить.
Признать Суходолину Е. Ф., Суходолина Е. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. Улёты, Улётовского района, <адрес>.
Выселить Суходолину Е. Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: с. <адрес>".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор в интересах истцов обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что проведенной проверкой установлено, что Суходолин А.Е. и Суходолина Л.П., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, приобрели квартиру на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка на средства материнского капитала. <Дата> сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вместе с тем, по адресу: с. Улёты, Улётовского района, <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы Суходолина Е.Ф. и Суходолин Е.Г. Кроме того, бывший собственник квартиры Суходолина Е.Ф. проживает в указанной квартире, в связи с чем Суходолина Л.П. со своими несовершеннолетними детьми вынуждена снимать жилье. Таким образом, продавцом не соблюдены условия заключенного договора, чем нарушены жилищные права покупателя, в том числе несовершеннолетних. Просил признать Суходолину Е.Ф. и Суходолина Е.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить Суходолину Е.Ф. из жилого помещения.
Определением Улётовского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Суходолин А. Е..
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 120-126).
В апелляционной жалобе ответчик Суходолин Е.Г. указывает, что судом не дано оценки довода ответчика о том, что Суходолина Е.Ф. проживает в спорном жилом помещении с разрешения и по договоренности с собственником жилого помещения Суходолиным А.Е, который является ее внуком и который является собственником доли спорного жилого помещения, то есть имеет законные основания распоряжаться спорным жилым помещением. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи ответчик Суходолина Е.Ф. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении. Исходя из смысла договора купли-продажи между сторонами была достигнута договоренность о сохранении за ответчиком Суходолиной Е.Ф. права пользования спорным жилым помещением. Просил решение в части признания утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения Суходолиной Е.Ф. отменить (л.д. 131-132).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кириченко Е.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В суд апелляционной инстанции ответчики Суходолина Е.Ф., Суходолин А.Е., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Суходолина Е.Г., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение подлежащим отмене, истца Суходолину Л.П., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, процессуального истца прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Разрешая заявленные требования и учитывая установленные вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку произошел переход права собственности на квартиру, что влечет за собой прекращение права пользования бывшим собственником и зарегистрированными в нем лицами жилым помещением, в силу требований вышеназванных правовых норм. Учитывая, что право ответчиков на квартиру прекратилось, то ответчик Суходолина Е.Ф. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истец Суходолина Л.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Мыльникова С.С., Суходолиной В.А., Суходолиной А.А., обратилась в прокуратуру с целью защиты ее интересов и несовершеннолетних детей с тем, что бывший собственник и ее сын не желают выселятся из спорной квартиры и не снимаются с регистрационного учета (л.д. 10).
В ходе проверки Суходолина Е.Ф. пояснила, что продала спорную квартиру внуку Суходолину А.Е., его жене Суходолиной Л.П. и несовершеннолетним детям за средства материнского капитала в апреле 2018 <адрес> средства отдала внуку и с его разрешения пользуется квартирой. Добровольно сниматься с учета не желает (л.д. 13).
На основании договора купли-продажи от <Дата> Суходолин А.Е. и Суходолина Л.П. - покупатели, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Мыльникова С.С., Суходолиной В.А., Суходолиной А.А., приобрели у Суходолиной Е.Ф. (продавца) в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) земельный участок, кадастровый N, общей площадью 1200 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> квартиру, кадастровый N, общей площадью 70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.21-23).
Согласно справки из миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от <Дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Мыльников С.С. (сын истца) с <Дата>, Суходолин Е.Г. с <Дата>, Суходолина А.А. (дочь) с <Дата>, Суходина В.А. (дочь) с <Дата>, Суходолина Е.Ф. (бабушка) с <Дата>, Суходолина Л.П. с <Дата> (л.д. 16).
Согласно договору купли-продажи, указанную квартиру продавец продал за 428026 руб. Оплата данной суммы производилась путем перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-9 N, выданному от <Дата> на имя Суходолиной Л.П. на основании решения УПФ РФ в <адрес> края (межрайонное) от <Дата> N на счет продавца - Сухододиной Е.Ф. - N. (л.д. 22).
Согласно выписки из УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/5 доли за Суходолиной В.А., Суходиной А.С., Суходолиной Л.П., Мыльниковым С.С., Суходолиным А.Е. (л.д.25-44).
Поскольку Суходолина Е.Ф. не является собственником спорного жилого помещения, не вселялась в качестве члена семьи нового собственника, соглашений о ее проживании в жилом помещении сторонами не достигнуто, договор о купле-продаже не содержит сведений о предоставлении Суходолиной Е.Ф. права проживания в спорной квартире, то указанное в совокупности позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и о прекращении права пользования и выселении Суходолиной Е.Ф. из спорной квартиры.
Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки довода ответчика о том, что Суходолина Е.Ф. проживает в спорном жилом помещении с разрешения и по договоренности с Суходолиным А.Е., который является ее внуком и собственником 1/5 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, то есть имеет законные основания распоряжаться спорным жилым помещением, на момент заключения договора купли-продажи ответчик Суходолина Е.Ф. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении и достигнута договоренность о сохранении за ответчиком Суходолиной Е.Ф. права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности. Материалами настоящего дела подтверждается, что истцы и ответчик Суходолин А.Е. являются собственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи, их общая долевая собственность зарегистрированного в установленном законом порядке в ЕГРП. На момент вынесения оспариваемого решения указанное право собственности истцов на спорную квартиру никем не оспорено и не признано недействительным, равно как и подтверждено ответчиками. Суходолин Е.Г. собственником спорной квартиры не является. Законные основания для проживания ответчиков Суходолиной Е.Ф., Суходолина Е.Г. в спорной квартире отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением бывшего собственника Суходолиной Е.Ф. либо договоренности о сохранении за последней права пользования спорной квартирой, суду представлено не было, напротив истец Суходолина Л.П. возражает против проживания в спорной квартире бывшего собственника Суходолиной Е.В. Членом семьи собственника ответчик не является. Денежными средствами, уплаченными за квартиру и земельный участок, Суходолина Е.Ф. распорядилась по своему усмотрению, а именно, как следует из материалов дела, отдала внуку Суходолину А.Е, с которым истец в настоящее время не проживает. Согласно пояснений истца Суходолиной Л.П. денежными средствами Суходолин А.Е. распорядился по своему усмотрению.
Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований, предусмотренных законом, влекущих невозможность ее выселения из спорной квартиры, ответчиками в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улетовского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: О.А.Кузнецова
Л.Л.Лещева
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
