Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2019 года №33-3579/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 33-3579/2019







г. Тюмень


08 июля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи: судей:
при секретаре:


Кориковой Н.И.,
Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
Гатиной Э.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Миняйло С.Н., Бажина А.А. на определение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Миняйло С.Н. на решение Армизонского районного суда от 19.02.2019 по гражданскому делу <.......> по иску Потехиной Е.С. к Миняйло С.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов, возвратить Миняйло С.Н.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Армизонского районного суда Тюменской области от 19.02.2019г. частично удовлетворены исковые требования Потехиной Е.С. к Миняйло С.Н., расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, взысканы с Миняйло С.Н. в пользу Потехиной Е.С. денежные средства в размере 450000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. Решение вступило в законную силу 26.03.2019 марта 2019 года.
Не согласившись с данным решением, 26.03.2019г. ответчиком Миняйло С.Н. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи от 27.03.2019 г. (ошибочно указана дата как 27.03.2018 г.) была оставлена без движения, предложен в срок до 12.04.2019 г. для устранения недостатков (л.д. 96-97,98-99).
Определением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 15.04.2019 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 27.03.2019 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель ответчика Миняйло С.Н., Бажин А.А. в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на ст. 108 ГПК РФ указывает, что решение суда вступило в законную силу 27.03.2019 года, следовательно, последний день для обжалования является 26.03.2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Армизонского районного суда Тюменской области от 19.02.2019г. изготовлено 24.02.2019 г. (суббота), следовательно, вступило в законную силу 26.03.2019 г., следовательно, последний день для обжалования - 25.03.2019 года.
26.03.2019 г. ответчиком Миняйло С.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 27.03.2019 г. оставлена без движения, поскольку пропущен срок на обжалование решения, а заявление о его восстановлении не подано, а также не оплачена государственная пошлина, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.04.2019 г.
12.04.2019 г. представителем ответчика Бажиным А.А. во исполнение вышеуказанного определения предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины. Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не подано, т.к. заявитель считает, что срок на обжалование решения суда им не пропущен. (л.д. 103)
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком пропущен срок для обжалования решения суда, уважительных причин пропуска срока не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчик к суду не обращался, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Миняйло С.Н.
Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы в установленный срок, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Миняйло С.Н., Бажина А.А., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка