Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3579/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Касторного Д.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Касторного Дмитрия Викторовича к ООО "Премиум" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
Касторной Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Премиум" о защите прав потребителей в общей сумме 346867 руб. и с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета ответчика.
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что заявителем не представлено данных о расчетных счетах ответчика.
В частной жалобе Касторной Д.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылается на неуказание судом норм права, которые послужили к принятию решения об отказе в обеспечительных мерах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера, которую заявитель просит применить, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что заявителем не предоставлено сведений о расчетных счетах ООО "Премиум".
Между тем, розыск заявителем счетов юридического лица, сообщение о них суду не указано в процессуальном законе в качестве обязательного условия для рассмотрения вопроса об обеспечительных мерах.
Учитывая требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, обстоятельства дела, судебная коллегия полагает обоснованным ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.
Как следует из общедоступных сведений, к ответчику уже предъявлялись денежные требования за нарушение прав потребителей, выразившиеся в изготовлении мебели ненадлежащего качества, в производстве судебных приставов имеется значительное количество неоплаченных исковых производств с непогашенной задолженностью. Поскольку заявлены исковые требования в денежном выражении, судебная коллегия признает, что наличие задолженности по исполнительным производствам может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска.
Учитывая, что меры по обеспечению иска предназначены для возможности исполнения решения суда и оснований для отказа в принятии обеспечительных мер не имеется, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела, с нарушением требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Премиум" в пределах заявленной суммы 346867 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Касторного Дмитрия Викторовича к ООО "Премиум" о защите прав потребителей отменить.
Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Премиум" ИНН N ОГРН N в пределах суммы 346867 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
