Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года №33-3579/2019, 33-172/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Алырчикова Виталия Олеговича на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство представителя истца Уметалиевой Аиды Майрамбековны - Таран М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уметалиева А.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09.10.2019 о возвращении искового заявления Уметалиевой А.М., Акматалиева Н.К., к Алырчикову В.О., публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Одновременно ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанной частной жалобы.
Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20.11.2019 Уметалиевой А.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09.10.2019.
С данным определением не согласен ответчик Алырчиков В.О.
В частной жалобе он просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определение о возвращении искового заявления от 09.10.2019 получено Уметалиевой А.М. 19.10.2019, в связи с чем у нее было более четырех дней для своевременной подачи частной жалобы, доказательств невозможности совершения данных действий истцом не представлено. Судом не проверено, была ли у истца либо у его представителя реальная возможность получения вышеуказанного определения как в день его вынесения, так и в день обращения с заявлением о выдаче копии судебного акта.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
С учетом даты вынесения определения о возвращении искового заявления - 09.10.2019, срок для его обжалования истек 24.10.2019, в то время как частная жалоба на него поступила в суд 29.10.2019, т.е. за пределами установленного законом срока для его обжалования.
Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что вышеуказанное определение получено представителем истца Таран М.О. 23.10.2019, что свидетельствует о наличии объективных причин несвоевременной подачи частной жалобы - 29.10.2019.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку обжалуемое определение вынесено судьей единолично без участия сторон и его существовании стороны могли узнать только после получения копии судебного акта, вынесенного судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда.
До указанного времени ни истцом, ни его представителем не могло быть реализовано право на подачу частной жалобы в установленный процессуальным законом срок.
Учитывая, что частная жалоба была подана в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения судьи о возвращении искового заявления, установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования определения пропущен заявителем по уважительным причинам - в связи с поздним получением копии судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно восстановил срок для его обжалования, поскольку иное означало бы нарушение права заявителя на судебную защиту.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Алырчикова Виталия Олеговича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка