Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3579/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 33-3579/2018
от 02 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Небера Ю.А., Уваровой В.В.,
при секретаре Жилякове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества "Альфа-Банк" Елисеевой Екатерины Олеговны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 14 августа 2018 года
по делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Смолянинову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Смолянинову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N /__/ от 05.09.2013 в размере 126601,80 руб., из которых 95983,45 руб. - просроченный основной долг, 14691,48 руб. - сумма начисленных процентов, 15834,40 руб. - штрафы и неустойки, 92,47 руб. - несанкционированный перерасход.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2013 между ОАО "Альфа- Банк" и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с условиями которого, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000 руб., проценты за пользование кредитом составили 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовалась денежными средствами, но обязательства по соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Ответчик Смолянинов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж во исполнение обязательств перед АО "Альфа-Банк" был произведен 13.06.2014, в связи с чем срок исковой давности истек в июле 2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в сентябре 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Альфа-Банк".
Обжалуемым решением на основании ст.8, 9, 195, 199, 200, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п.15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "Альфа-Банк" Елисеева Е.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 9.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. В п. 9.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитованию в полном объеме и расторгнуть соглашение при нарушении клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа.
Ссылаясь на выписку по счету /__/, указывает, что просроченная задолженность у заемщика образовалась 25.06.2014, последний транш ответчику предоставлен 30.06.2014. До 23.09.2014 заемщик был обязан внести на текущий кредитный счет сумму минимального платежа либо погасить имеющуюся задолженность в полном объёме. С 25.06.2014 Заемщику начислялись неустойки. По истечении трех месяцев с даты возникновения просроченной задолженности, а именно 23.09.2014 банк зафиксировал сумму задолженности на счете заемщика и направил в его адрес уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности. Факт направления требования подтверждается выпиской из почтового реестра направлений уведомлений о расторжении от 30.09.2014. С 30.09.2014 до момента обращения в суд с заявлением на вынесение судебного приказа истекло 2 года 11 месяцев и 7 дней, в связи с чем после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е до 30.06.2018. Судебный приказ отменен в марте 2018 года, иск сдан в организацию почтовой связи в мае 2018 года, а потому срок исковой давности банком не пропущен.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2013 ОАО "Альфа-Банк" обратилось к Смолянинову Д.В. с кредитным предложением о заключении соглашения о кредитовании, в рамках которого банк откроет на имя ответчика счет кредитной карты и осуществит его кредитование в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк". Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и заемщиком с даты активации кредитной карты (п. 1, 2 кредитного предложения).
Согласно п. 3-6 кредитного предложения лимит кредитования составляет 100000 руб., процентная ставка - 33% годовых, беспроцентный период кредитования - 100 календарных дней.
05.09.2013 Смоляниновым Д.В. активирована кредитная карта.
Судом верно установлено, что ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании.
Как следует из выписки по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, последний платеж в счет погашения долга ответчиком внесен 13.06.2014 в сумме 500 руб., последний транш предоставлен Смолянинову Д.В. 30.06.2018 в сумме 150 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по соглашению о кредитовании от 05.09.2013 на 10.05.2018 составила 126601,80 руб., в том числе: 95983,45 руб. - просроченный основной долг, 14691,48 руб. - сумма начисленных процентов за период с 05.09.2013 по 23.09.2014; 7573,57 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 25.06.2014 по 23.09.2014; 8260,83 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.06.2014 по 23.09.2014; 92,47 руб. - несанкционированный перерасход.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права 25.06.2014, с этого момента начал течь срок исковой давности, а потому обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 05.09.2017 произошло по истечении срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается.
Согласно п. 6-9, 13 кредитного предложения минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования, и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.
Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования, дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты установлена в размере 1200 руб. Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода - в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Согласно п. 1.11, 3.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" платежный период - это срок, в течение которого клиент обязан уплатить банку минимальный платеж. При неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.
Пунктом п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
В соответствии с п.9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
Клиент обязан перевести банку указанную в уведомлении сумму задолженности по соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении банка (п.9.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк").
Таким образом, соглашением о кредитовании установлены сроки внесения только в отношении минимальных платежей, срок возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме сторонами не установлен, что судом первой инстанции учтено не было.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению N/__/ от 05.09.2013 истец уведомил Смолянинова Д.В. о расторжении данного соглашения с 23.09.2014 и потребовал вернуть сумму задолженности в размере 126661,80 руб. в течение трех дней со дня получения требования. Данное требование направлено ответчику 30.09.2014 по адресу регистрации Смолянинова Д.В. по месту жительства. Сведения о получении требования не представлены.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истец с требованием о выдаче судебного приказа обратился 05.09.2017, т.е. в пределах срока исковой давности, поскольку истец о нарушении своего права в отношении требования о взыскании суммы кредита, процентов и несанкционированного перерасхода ранее 30.09.2014 узнать не мог.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 20.03.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 20.09.2017 о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N/__/ от 05.09.2013 за период 25.06.2014 по 23.09.2014 в сумме 126661,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1866,62 руб. с Смолянинова Д.В., в связи с возражениями, поступившими от должника.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец с настоящим иском обратился в суд 21.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности в отношении требования о взыскании суммы кредита, процентов, несанкционированного перерасхода (предусмотрен п. 7.10 Общих условий).
Между тем судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка начислена истцом за период с 25.06.2014 по 23.09.2014. Условиями кредитного соглашения и Общими условиями предусмотрено начисление неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по минимальному платежу. Истец указывает на возникновение у заемщика просроченной задолженности 25.06.2014. О нарушении срока внесения минимального платежа (возникновении просроченной задолженности) истцу стало известно 25.06.2014. Обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 05.09.2017, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 25.06.2014 по 05.09.2014. При этом из представленного истцом в материалы дела расчета не следует, что в период с 05.09.2014 по 23.09.2014 (период, в пределах срока исковой давности) истцом начислена неустойка за нарушение сроков внесения минимального платежа.
В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска АО "Альфа-Банк". С ответчика Смолянинова Д.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании N /__/ от 05.09.2013 в размере 110767, 40 руб., из которых 95983,45 руб. - просроченный основной долг, 14691,48 руб. - сумма начисленных процентов, 92,47 руб. - несанкционированный перерасход.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3415,35 руб.
Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 14 августа 2018 года отменить.
Иск акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать со Смолянинова Дмитрия Викторовича в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N /__/ от 05.09.2013 в размере 110767, 40 руб., из которых 95983,45 руб. - просроченный основной долг, 14691,48 руб. - сумма начисленных процентов, 92,47 руб. - несанкционированный перерасход.
В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу "Альфа-Банк" отказать.
Взыскать со Смолянинова Дмитрия Викторовича в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере 3415, 35 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
