Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-3578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1698/2020 по иску Лепехина Алексея Викторовича к АО "Молсыркомбинат-Волжский" о признании незаконными приказов и их отмене, признании незаконными действий по служебному заключению, по расторжению трудового договора, о снятии мер дисциплинарного характера, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, премии, компенсации за вынужденный прогул, о внесении изменений в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе Лепехина Алексея Викторовича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения Лепехина А.В. и его представителя Лепехина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей АО "Молсыркомбинат-Волжский" Федосова С.А. и Вахитовой Т.В., выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л. об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лепехин А.В. обратился в суд с иском к АО "Молсыркомбинат-Волжский" о признании незаконным приказа N 749-к от 9 декабря 2019 года и его отмене; признании незаконными действий АО "Молсыркомбинат-Волжский" по вынесению приказа N 749-к от 9 декабря 2019 года и привлечения его к дисциплинарной ответственности; снятии меры дисциплинарного характера, наложенной на Лепехина А.В. по объявлению выговора в соответствии с приказом N 749-к от 9 декабря 2019 года; признании незаконным действия АО "Молсыркомбинат-Волжский" по не предоставлению ответа на досудебную претензию от 3 февраля 2020 года; о признании незаконным действия АО "Молсыркомбинат-Волжский" по не предоставлению документов, на основании которых вынесен приказ N 749-к от 9 декабря 2019 года; о привлечении АО "Молсыркомбинат-Волжский" к дисциплинарной ответственности за незаконно вынесенный приказ N 749-к от 9 декабря 2019 года; о привлечении АО "Молсыркомбинат-Волжский" к дисциплинарной ответственности по не ознакомлению с документами и не предоставлении документов, на основании которых вынесен приказ N 749 от 9 декабря 2019 года; признании незаконным приказа N 26-к от 17 января 2020 года и его отмене; признании незаконным действия АО "Молсыркомбинат-Волжский" по вынесению приказа N 26-к от 17 января 2020 года и привлечения его к дисциплинарной ответственности; снятии меры дисциплинарного характера, наложенные на Лепехина А.В. по объявлению выговора в соответствии с приказом N 26-к от 17 января 2020 года; признании незаконным действия АО "Молсыркомбинат-Волжский" по не предоставлению ответа на досудебную претензию от 4 февраля 2020 года; признании незаконными действия АО "Молсыркомбинат-Волжский" по не предоставлению документов, на основании которых вынесен приказ N 26-к от 17 января 2020 года; привлечении АО "Молсыркомбинат-Волжский" к дисциплинарной ответственности за незаконно вынесенный приказ N 26-к от 17 января 2020 года; привлечении АО "Молсыркомбинат-Волжский" к дисциплинарной ответственности по не ознакомлению с документами и не предоставлению документов, на основании которых вынесен приказ N 26-к от 17 января 2020 года; признании незаконным приказа N 90-к от 17 февраля 2020 года; отмене приказа N 90-к от 17 февраля 2020 года; признании незаконным действия АО "Молсыркомбинат-Волжский" по вынесению приказа N 90-к от 17 февраля 2020 года и привлечения Лепехина А.В. к дисциплинарной ответственности; снятии меры дисциплинарного характера, наложенной на него по объявлению выговора в соответствии с приказом N 90-к от 17 февраля 2020 года; привлечении АО "Молсыркомбинат-Волжский" к дисциплинарной ответственности за незаконно вынесенный приказ N 90-к от 17 февраля 2020 года; признании незаконным заключения служебной проверки по факту использования мобильного телефона в рабочее время истцом от 28 января 2020 года; отмене заключения служебной проверки по факту использования мобильного телефона в рабочее время Лепехиным А.В. от 28 января 2020 года; признании не соответствующим действующему законодательству РФ заключения служебной проверки по факту использования мобильного телефона в рабочее время Лепехиным А.В. от 28 января 2020 года; привлечении к дисциплинарной ответственности за незаконно вынесенное заключение служебной проверки по факту использования мобильного телефона в рабочее время истцом от 28 января 2020 года; признании незаконным увольнения; признании незаконным расторжение трудового договора по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; привлечении к дисциплинарной ответственности АО "Молсыркомбинат-Волжский" за незаконное увольнение Лепехина А.В. без обоснования причины; восстановлении на работе в должности наладчика оборудования; возложении на АО "Молсыркомбинат-Волжский" обязанности внести изменения в запись в трудовой книжке; взыскании с АО "Молсыркомбинат-Волжский" компенсации за вынужденный прогул с 17 февраля 2020 года до даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с АО "Молсыркомбинат-Волжский" компенсации по не выплаченной премии до 17 февраля 2020 года в связи с незаконным увольнением; взыскании с АО "Молсыркомбинат-Волжский" компенсации по не полученной премии за вынужденный прогул, начиная с 17 февраля 2020 года до момента вступления решения в законную силу; признании действия начальника КПС <.......> незаконным по даче квалификации и заключения по факту мелкого хищения; признании незаконным действия АО "Молсыркомбинат-Волжский" по отказу в организации инвентаризации и привлечении АО "Молсыркомбинат-Волжский" к дисциплинарной ответственности; признании незаконной записи в трудовой книжке Лепехина А.В. об увольнении.

В обоснование иска Лепехин А.В. указал, что с 3 сентября 2018 года он был принят на должность наладчика оборудования в АО "Молсыркомбинат-Волжский".

9 декабря 2019 года в отношении него работодателем издан приказ N 749-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для принятия такого решения послужило нарушение Лепехиным А.В. пункта 3.3 "Правил внутреннего трудового распорядка", утверждённых 25 апреля 2017 года, по факту совершения им мелкого хищения двух стаканов сметаны на общую сумму 68 рублей 86 копеек.

17 января 2020 года работодателем издан приказ N 26-к о привлечении Лепехина А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для принятия такого решения послужило нарушение Лепехиным А.В. абзаца 2 пункта 3.3 части 3 "Правил внутреннего трудового распорядка", утверждённых 25 апреля 2017 года, по факту выноса из цеха 300 грамм сахара.

17 февраля 2020 года АО "Молсыркомбинат-Волжский" принят приказ N 90-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Лепехиным А.В. с 17 февраля 2020 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовой дисциплины работником, имеющим дисциплинарное взыскание), а именно, нарушение положения абзаца 1 пункта 3.3 части 3 "Правил внутреннего трудового распорядка", утверждённых 25 апреля 2017 года, - "использовать интернет, электронную почту и иные виды связи в личных целях", абзаца 10 пункта 3.6 части 3 "Инструкции по охране труда для наладчика технологического оборудования N 50 - ИОТ", утверждённой 4 апреля 2016 года - "работнику запрещается пользоваться мобильным телефоном в рабочее время", приказа N 263 от 15 марта 2019 года "О запрете пользования мобильными телефонами на предприятии", выразившиеся в пользовании сотовым телефоном в рабочее время 10 января 2020 года в 10 часов 48 минут около сварочного поста службы главного механика, с учётом ранее применённых взысканий по приказам N 749-к от 9 декабря 2019 года и N 26-к от 17 января 2020 года.

Лепехин А.В. с указанными приказами не согласился, указывает на то, что не совершал тех нарушений трудовой дисциплины, которые ему вменяются работодателем.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 сентября 2020 года решение суда от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лепехина А.В.- без удовлетворения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2020 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Лепехин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором и АО "Молсыркомбинат-Волжский" поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Судом первой инстанции установлено, что с 3 сентября 2018 года Лепехин А.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Молсыркомбинат-Волжский" на основании трудового договора N от 3 сентября 2018 года, работал в должности наладчика оборудования в производстве пищевой продукции.

Согласно условиям приведённого выше трудового договора, истец обязан выполнять требования правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя, а также указано, что на территории АО "Молсыркомбинат-Волжский" установлено видеонаблюдение и видеоматериалы (факты, события и лица), полученные в результате видеосъемки системой охранного телевидения, имеют юридическую силу при проведении служебных проверок и привлечению работников к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённого генеральным директором АО "Молсыркомбинат-Волжский" 25 апреля 2017 года, работник принимает на себя обязательства соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в Обществе в установленном порядке.

Работникам запрещается использовать Интернет, электронную почту и иные виды связи в личных целях; уносить с места работы имущество, предметы или материалы, принадлежащие обществу, продукцию, изготавливаемую предприятием, без получения на то соответствующего разрешения, а также содействовать в совершении данных действий.

В соответствии с приказом от 15 марта 2019 года запрещено использование мобильных телефонов и других мобильных устройств связи в производственных цехах, складах, технических помещениях.

В дополнении к Правилам внутреннего трудового распорядка указано, что средства мобильной связи (сотовый/мобильный) телефон, планшет) на протяжении рабочего времени устанавливаются на беззвучный режим и хранятся в индивидуальных шкафчиках сотрудников.

Приказом от 4 апреля 2019 года в целях производственной необходимости, а также возможности оперативного и своевременного решения сложных производственных ситуаций, утверждён перечень должностей работников, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо использование сотовой связи, в числе которых указан - наладчик оборудования в производстве пищевой продукции.

Из анализа указанных положений трудового договора и локальных правовых актов АО "Молсыркомбинат-Волжский" следует, что использование мобильных (сотовых) телефонов в личных целях в рабочее время на территории комбината запрещено, и указанное является нарушением трудовой дисциплины.

Работник Лепехин А.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка, дополнениями к Правилам внутреннего трудового распорядка, приказами от 13 марта и 4 апреля 2019 года ознакомлен, что подтверждено его личной подписью в ознакомительных листах.

3 декабря 2019 года работодателем был установлен факт нарушений Лепехиным А.В. положений пункта 3.3. Правил внутреннего распорядка, выразившихся в выносе из производственного цеха изготавливаемой продукции (две банки сметаны).

В ходе проведения служебной проверки у истца были отобраны объяснения.

За нарушение требований пункта 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка Лепехин А.В. приказом АО "Молсыркомбинат-Волжский" N 749-к от 9 декабря 2019 года привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания по итогам работы за ноябрь 2019 года, с которым истец был ознакомлен 9 декабря 2019 года. Из указанного приказа следует, что наладчик оборудования РМУ Лепехин А.В., находясь в приёмно-аппаратном цехе, имея свободный доступ к готовой продукции, совершил мелкое хищение двух стаканов сметаны, на общую сумму 68 рублей 86 копеек.

30 декабря 2019 года работодателем установлен факт нарушений Лепехиным А.В. положений части 8 пункта 8.5. Правил внутреннего распорядка, выразившихся в выносе из производственного цеха пищевой продукции (сахара).

В ходе проведения служебной проверки у истца были отобраны объяснения.

За нарушение требований части 8 пункта 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка Лепехин А.В. приказом АО "Молсыркомбинат-Волжский" N 26-к от 17 января 2020 года привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым истец ознакомлен в тот же день.

Указанные приказы истцом не обжаловались, ответчиком не отменялись.

28 января 2020 года работодателем был установлен факт нарушений Лепехиным А.В. положений абзаца 1 подпункта 3.3. пункта 3 Правил внутреннего трудового распорядка, абзаца 10 пункта 3.6 части 3 Инструкции по охране труда для наладчика технологического оборудования N 50 ПОТ, приказа N 263 от 15 марта 2019 года "О запрете пользования мобильными телефонами на предприятии", выразившихся в использовании сотового телефона в рабочее время 10 января 2020 года в 10 час. 48 мин. около сварочного поста службы главного механика.

В ходе проведения служебной проверки у истца были отобраны объяснения.

На основании приказа N 90-к от 17 февраля 2020 года Лепехин А.А. уволен с 17 февраля 2020 года в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовой дисциплины работником, имеющим дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно, нарушение требований абзаца 1 подпункта 3.3 пункта 3 Правил внутреннего трудового распорядка (утв. 25 апреля 2017 года), абзаца 10 пункта 3.6 части 3 Инструкции по охране труда для наладчика технологического оборудования N 50 ПОТ, приказа N 263 от 15 марта 2019 года "О запрете пользования мобильными телефонами на предприятии". С указанным приказом истец ознакомлен 21 февраля 2020 года.

Таким образом, указанные нарушения в совокупности с предыдущими нарушениями/ненадлежащим исполнением своих трудовых (должностных) обязанностей (в том числе и после вынесения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора) послужили основанием для увольнения Лепехина А.В.