Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3578/2021

Председательствующий: Петерс А.Н. Дело N 33-3578/2021

N 2-506/2021

55RS0002-01-2020-009553-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Емельяновой Е.В., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.06.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Феникс" - Бондаренко А.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования жильцов многоквартирного дома в лице товарищества собственников жилья "Феникс" к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, - оставить без удовлетворения".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жильцы многоквартирного дома в лице ТСЖ "Феникс" обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, указав, что согласно договору N N <...> аренды земельного участка от 10.10.2001 ТСЖ "Феникс" был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок под завершение строительства многоквартирного дома площадью 3 559 кв.м. (кадастровый N <...>).

Постановлением Мэра города Омска N 291-п от 30.06.2003 был введен в эксплуатацию 6-этажный жилой дом на 57 квартир со встроенным нежилым помещением, общей площадью 5404, 6 кв.м. расположенный по адресу <...>

31.10.2008 распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Омска N <...> был утвержден проект границ по образованию земельного участка, площадью 4500 кв.м., предназначенного для размещения жилых домов многоэтажной жилой застройки, а также по образованию земельного участка общего пользования под некоммерческую автомобильную парковку, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м.

На основании вышеуказанного Распоряжения 05.02.2009 был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 4 500 кв.м. для размещения домов многоэтажной жилой застройки, сведения о которым были внесены в ГКН. Вышеуказанный земельный участок в обусловленных границах был благоустроен в целях использования его собственниками многоквартирного дома.

13.02.2019 государственным инспектором по использованию и охране земель главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Кобзарем Е.А. в адрес ТСЖ "Феникс" было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства и предписание, согласно которому необходимо устранить нарушение требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ в виде использования земельного участка, общей площадью 444 кв.м., расположенного с западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером <...> без предусмотренных законодательством прав (документов), в срок до 25.08.2019.

Затем 15.08.2019 председателем ТСЖ "Феникс" Унанян С.З. в МФЦ был подан запрос N <...> о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...> <...>. В ответ на запрос представитель заявителя получил уведомление от 19.08.2019г об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о данном земельном участке. Также согласно сведениям из ЕГРН земельный участок был снят с кадастрового учета 05.02.2011.

Снятие с учета земельного участка произошло без какого-либо уведомления собственников многоквартирного дома, расположенного на нем.

Спорный земельный участок (с кадастровым номером <...>) был образован в испрашиваемых границах в 2009 году с учетом соблюдения административного порядка, и жильцы дома использовали данный земельный участок в таких границах для облагораживания и обустройства придомовой территории с 2009 года, то есть более 12 лет.

Просили признать право собственности на земельный участок под многоквартирным домом N <...>, <...> государственный реестр недвижимости в координатах, указанных в исковом заявлении.

Внести изменение в сведения ЕГРН о смежной границе земельного участка с кадастровым номером <...> со стороны земельного участка с кадастровым <...> в точках <...> согласно координатам, указанным в исковом заявлении.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.

Представитель истца - ТСЖ "Феникс" Бондаренко А.И, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Наумкина П.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве по существу заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Департамент строительства Администрации г. Омска в судебное заседание представителей не направили, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Феникс" - Бондаренко А.И., ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения, вынесение его с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что вопреки позиции суда, действующим законодательством не предусмотрено, какое количество раз собственники помещений МКД могут реализовывать свое право на земельный участок под домом. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не было предпринято никаких действий по государственной регистрации прав на земельный участок под МКД, поскольку в силу положений действующего законодательства право собственности на земельный участок под МКД приобретается собственниками помещений в МКД в силу закона, и у истца не было прямой обязанности обращаться в Росреестр для регистрации своего права на земельный участок под МКД. Считает, что вопреки позиции суда, удовлетворение исковых требований не повлечет нарушение прав собственника граничащего земельного участка, принадлежащего Департаменту строительства Администрации г. Омска, поскольку тот изначально при образовании своего земельного участка сам согласовывал границы земельного участка, соответственно дал свое согласие на использование территории именно в том виде, в каком она используется и по настоящее время. Выражая несогласие с выводом суда о необходимости повторного проведения истцом процедуры получения спорного земельного участка при законности его первоначального предоставления, указывает, что Распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Омска N <...> от 31.10.2008, которым утвержден проект границ по образованию земельного участка и которое отменено не было, а собственники уже единожды проходили полностью процедуру по предоставлению спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Бондаренко А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Бабалова А.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Феникс" на основании договора аренды N N <...> от 10.10.2001 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3559 кв.м сроком на 2 года под завершение строительства многоквартирного дома (т. 1 л.д. 36). В настоящее время сведения о данном участке также содержатся в ГКН, указано о его обременении правами аренды в пользу ТСЖ "Феникс".

30.06.2003 постановлением Мэра г. Омска N 291-п был введен в эксплуатацию 6-этажный жилой дом на 57 квартир со встроенным нежилым помещением, общей площадью 5404, 6 кв.м. расположенный по адресу <...>.

31.10.2008 распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 13125 "Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по <...> Центральном административном округе г. Омска" был утвержден проект границ по образованию земельного участка, площадью 4 500 кв.м., предназначенного для размещения жилых домов многоэтажной жилой застройки, а также по образованию земельного участка общего пользования под некоммерческую автомобильную парковку, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 200 кв.м (т. 1 л.д. 9).

05.12.2008 распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Омска N 13791-р внесены изменения в вышеприведенное распоряжение, согласно которым установлен вид использования земельных участков: земельный участок площадью 4 500 кв.м для размещения домов многоэтажной жилой застройки; земельный участок площадью 1 200 кв.м для размещения некоммерческой автомобильной парковки (т. 1 л.д. 16-17).

На основании распоряжения N 13125 05.02.2009 был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 4 500 кв.м. для размещения домов многоэтажной жилой застройки, сведения о которым были внесены в ГКН.

Согласно позиции истца, вышеуказанный земельный участок в обусловленных границах был благоустроен в целях использования его собственниками многоквартирного дома.

13.02.2019 государственным инспектором по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Кобзарем Е.А. в адрес ТСЖ "Феникс" и в адрес председателя ТСЖ "Феникс" было внесено предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ N 203-18 и Предписание N 203-18-1, согласно которому последнему необходимо устранить нарушение требований, установленных ст. 25, 26 ЗК РФ в виде использования земельного участка, общей площадью 444 кв.м., расположенного с западной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2050 без предусмотренных законодательством прав (документов), в срок до 25.08.2019.

Согласно информации, представленной БУ МФЦ ОАО г. Омска председателю ТСЖ "Феникс" Унанян С.З. на основании его запроса, в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу <...>, не имеется (т. 1 л.д. 10).

Из представленного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области ответа на обращение ТСЖ "Феникс" от 09.12.2019 N <...>-ВИ усматривается следующее (т. 1 л.д. 13).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 15.08.2008 N N <...> предусмотрено, что если на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, имеются правоудостоверяющие документы, сведения о вещных правах на такой земельный участок вносятся в соответствии с указанными документами.

Земельный участок с кадастровым номером <...> образован из земельного участка с кадастровым номером <...> На земельном участке с кадастровым номером <...> зарегистрировано обременение в виде права аренды ТСЖ "Феникс", что подтверждается регистрационной записью от 17.10.2001 рег. N <...>.

На основании изложенного следует, что при наличии права (аренды) на исходный земельный участок орган кадастрового учета не вправе вносить в государственный кадастр недвижимости сведения о правах на образованные из него земельные участки при отсутствии сведений о государственной регистрации права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего до вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> со статусом "временный" внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2009 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к заявлению описания земельных участков.

Так как, в течение 2 лет с момента постановки на кадастровый учет в отношении данного земельного участка не была осуществлена государственная регистрация права (аренды), на основании уведомления об отсутствии в ЕГРН испрашиваемых сведений N <...> от 26.04.2011, согласно решения о снятии с кадастрового учета земельных участков от 19.05.2011 N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета 05.02.20211 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно доводам истца, снятие с учета земельного участка произошло без какого-либо уведомления собственников многоквартирного дома, расположенного на нем, права истца таким снятием нарушены, поскольку собственниками данный участок использовался в предоставленных границах.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел правовых оснований к их удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт невозможности оформления права собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Кроме того, отказом в удовлетворении требований послужил тот факт, что истец реализовал свое безусловное право на земельный участок под МКД, заключив договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует требованиям закона.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Указанный способ защиты права применяется в том случае, когда у истца есть безусловное право собственности на имущество, но зарегистрировать его в установленном порядке он не имеет возможности.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 68 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45 и 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Выражая несогласие с решением суда, истец указывает, что вопреки позиции суда, действующим законодательством не предусмотрено какое количество раз собственники помещений МКД могут реализовывать свое право на оформление земельного участка под домом. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не было предпринято никаких действий по государственной регистрации прав на земельный участок под МКД, поскольку в силу положений действующего законодательства право собственности на земельный участок под МКД приобретается собственниками помещений в МКД в силу закона, и у истца не было прямой обязанности обращаться в Росреестр для регистрации своего права на земельный участок под МКД.

Вместе с тем судебная коллегия с данной позицией апеллянта согласиться не может, поскольку она является неверной в силу следующего.