Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3578/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Г.Ю. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3657/2021 (УИД: 47RS0004-01-2020-007456-76) по частной жалобе представителя истца Ковдри С. Н. - Ехлакова А.М. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленное 2 марта 2021 года при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ковдря С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании части страховой премии по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ковдря С. Н. через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 28 августа 2020 года (л.д.9) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь"), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

часть страховой премии в размере 65.208, 00 рублей;

пени (неустойку) в размере 262.788, 24 рублей;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы;

компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 рублей

(л.д.4 - 8).

После принятия искового заявления Ковдря С.Н. к производству Всеволожскому городскому суду определением суда от 25 декабря 2020 года предусмотрено истребование от Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истребованы копии материалов, положенных в основу отказа в принятии заявления У-20-115106/2020-001 от 11 августа 2020 года (л.д.62).

Согласно сведениям, полученным от Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказ в принятии обращения к рассмотрению обусловлено неисполнением Ковдря С.Н. требований статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.120 - 121).

Кроме того, представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А., действовавший на основании письменной доверенности N 44/20 от 23 декабря 2020 года сроком до 20 января 2021 года (л.д.139 - 139-оборот), представил письменные пояснения по делу, в которых указывал на обязательное досудебное урегулирование заявленного Ковдря С.Н. спора, при этом представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.118 - 119).

Определением Всеволожского городского суда, постановленным 2 марта 2021 года при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, исковое заявление Ковдря С.Н. к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании части страховой премии оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения Ковдря С.Н. досудебного порядка урегулирования спора (л.д.145 - 147).

Ковдря С.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 2 марта 2021 года определения, представитель Ехлаков А.М., имеющий от Ковдря С.Н. полномочия на обжалование судебных актов на основании доверенности N 47 БА 3479716 от 24 сентября 2020 года сроком на три года (л.д.150 - 150-оборот), представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда в полном объеме. В обоснование отмены судебного определения представитель Ковдря С.Н. - Ехлаков А.М. ссылался на те обстоятельства, что истцом исполнен досудебный порядок урегулирования спора путем первоначального обращения в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением (требованием) о выплате части страховой премии (л.д.149 - 149-оборот).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу представителя Ковдря С.Н. - Ехлакова А.М. с извещением лиц, участвующих в деле, однако Ковдря С.Н., представитель Ковдря С.Н. - Ехлаков А.М. и представитель ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явились, несмотря на извещение указанных участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.164, 165), в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дела по частной жалобе в отсутствие участников гражданского процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Рассматривая вопрос об оставлении искового заявления Ковдря С.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а именно истцом не исполнена обязанность по досудебному урегулированию спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 2 марта 2021 года определения, отмечает, что выводы, положенные в основу оставления искового заявления без рассмотрения, сделаны на основе анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от дата от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, тогда как частью 4 указанной статьи предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из части 5 стать 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 3 сентября 2018 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя, при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Возвращая исковое заявление Ковдря С.Н. к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного в отношении ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в связи с отсутствием доказательств обращения к страховщику в претензионном порядке, поскольку имеется только первоначальное обращение в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь".

Ссылка подателя жалобы на первичное обращение в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением о выплате части страховой премии, не может являться основание для отмены судебного акта, поскольку под претензией следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия), тогда как со стороны Ковдря С.Н. имело место предъявление только требования о выплате части страховой премии (л.д.123-оборот - 124).

Из имеющегося в материалах дела уведомления Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения Ковдря С.Н. к рассмотрению усматривается, что Ковдря С.Н. направил в адрес ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" первичное заявление о выплате страхового возмещения, то есть не обращался в финансовую организацию с заявлением (претензией), что расценено финансовым уполномоченным, как отсутствие обращения в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". При этом Ковдря С.Н. разъяснено, что после направления заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, он (Ковдря С.Н.) вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному (л.д.120 - 121).

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя Ковдря С.Н. - Ехлакова А.Н. не содержат.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ковдря С. Н. - Ехлакова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

судья: Илюхин А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка