Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Коваленко В.В., Жигаева А.Г.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-35/2020 по иску Николаевой А.М. к ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Николаевой А.М. - Фойгель А.Г. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 года,
установила:
Николаева А.М. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в обоснование которого указала, что проходила службу в ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности с 22 октября 2007 года. Приказом от 11 ноября 2019 года N 120-лс "Об увольнении Николаевой A.M." контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ней был расторгнут, и она уволена со службы по п. 8 ч. 2 ст. 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", 12 ноября 2019 года. Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни ВВК-1ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 4 октября 2018 года N 676. Полагает, что увольнение является незаконным, произведено с нарушением процедуры увольнения. Согласно заключению ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 04 октября 2018 года N 676 о категории годности к службе, ей присвоена категория "б" - ограниченно годная к военной службе. Принимая решение о расторжении с ней контракта, работодатель принял решение о его расторжении по п. 8 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (по состоянию здоровья) на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе. В соответствии с ч. 6 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 8, 11 или 12 ч. 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе. Принимая решение об ее увольнении по данному основанию, работодателем ей не были предложены варианты перевода на другую должность в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Соответственно, работодателем не соблюдены условия для ее увольнения по данному основанию.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускаются: не ранее чем через два месяца со дня уведомления сотрудника о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному п. 8 или 11 ч. 2 статьи 84 настоящего Федерального закона. Она не была уведомлена о предстоящем расторжении контракта по п.8 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ. Письменное уведомление также не получала. При указанных обстоятельствах, приказ N 120-лс от 11 ноября 2019 года является незаконным в связи с несоблюдением процедуры увольнения сотрудника. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в морально-нравственных страданиях из-за потери работы.
Николаева А.М. просила суд признать незаконным приказ ФКУ ОИК-1 ГУ ФСИН России по Иркутской области от 11 ноября 2019 года N 120-лс об увольнении, восстановить ее на работе в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности с 12 ноября 2019 года, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Николаевой А.М. Фойгель А.Г., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указал на неправильное применение судом норм материального права. Исковые требования Николаевой А.М. были основаны на грубом нарушении работодателем порядка ее увольнения. Суд проигнорировал тот факт, что истцу не было предложено перемещение по службе и не обоснована невозможность такого перемещения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что об ограничениях, установленных Николаевой А.М. заключением ВВК, ответчику стало известно 20 декабря 2018 года, однако, до 11 ноября 2019 года никаких мер им предпринято не было. Своим бездействием ответчик грубо нарушил положения ст. 73 Трудового кодекса РФ. Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что ею не были получены предложение о перемещении по службе, уведомление об отсутствии возможности перемещения по службе, уведомление о предстоящем увольнении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие по делу, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения истца Николаевой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ ОИК N 1 ГУФСИН России по Иркутской области Древс Ю.С., поддержавшей возражения на доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ), Приказ Минюста России от 06 июня 2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" регулируют правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 8 ч. 2 ст. 84 Федерального закона РФ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.
В силу ч. 6 ст. 84 данного закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 8 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя и допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с п. 17.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья производится при наличии заключения ВВК о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.
О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (п. 17.12 Инструкции).
До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения (п. 17.14 Инструкции).
Заключение военно-врачебных комиссий в отношении сотрудников, признанных негодными к военной службе, ограниченно годными к военной службе в силу положений п. 169.1 Инструкции, оформляются свидетельством о болезни.
Согласно п. 116 Инструкции, заключение о категории годности сотрудника к службе ВВК выносит по графам Расписания болезней, указанным в п. 56 настоящей Инструкции, в соответствии с п. 68, которым определены формулировки категорий годности к службе, указываемые в заключениях врачей-специалистов военно-врачебной комиссии, в частности, категория "В" - ограниченно годен к военной службе.
Суд апелляционной инстанции установил, что Николаева А.М. с 22 октября 2007 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
Пунктом 8.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 22 мая 2013 года предусмотрено основание для досрочного расторжения контракта - по состоянию здоровья сотрудника, исключающее выполнение им обязанностей по занимаемой должности.
4 октября 2018 года истец освидетельствована военно-врачебной комиссией N 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. При приеме на службу в УИС освидетельствована ФГУ "ВВК ГУФСИН России по Иркутской области" (справка N 1030 от 29.08.2007г.) - диагноз: здорова, признана: "А" - Годен к службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ОИК-1. Степень ограничения 1". До мая 2018 года на освидетельствование на ВВК не направлялась. В мае 2018 года была направлена на освидетельствование для определения годности к службе в связи с достижением предельного возраста. По результатам освидетельствования установлен диагноз и заключение ВВК о категории годности к службе: на основании статьи 8б 13в, 10в, 49в, 54а графы III Расписания болезней и Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста РФ, утв. Приказом Минюста России от 26 августа 2003 года N 206, Указаний ФСИН России: "В" - ограниченно годен к военной службе. Заключение утверждено ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России 20 декабря 2018 года.
10 июня 2019 года Николаева А.М. уведомлена об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. 8 ч. 2 ст. 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
Согласно акту от 10 июня 2019 года, составленному начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Исхаковой О.А., специалистом по кадрам ОКРЛС Бюллер Л.Г. и старшим инспектором ОКРЛС Хабдаевой Е.А., Николаева А.М. от подписи в уведомлении об увольнении из уголовно-исполнительной системы отказалась, мотивируя тем, что не согласна с увольнением, второй экземпляр уведомления на руки получать отказалась.
Из акта от 10 июня 2019 года, составленного начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Исхаковой О.А., врио заместителем начальника ФКУ ОИК-1 Сафроненко Д.Ю., юрисконсультом юридической группы Шабаевым А.В., Николаевой А.М. был разъяснен порядок расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, а также льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами при увольнении, вопросы материально-бытового обеспечения, порядок возможного увольнения сотрудника, права и гарантии социальной защиты сотрудника, регламентированные действующим законодательством. От подписи в листе собеседования прапорщик внутренней службы Николаева A.M. отказалась, мотивируя тем, что не согласна с увольнением. При этом вакантные должности истцу не предлагались.
12 ноября 2019 года приказом начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 11 ноября 2019г. N 120-лс Николаева А.М. уволена из уголовно-исполнительной системы по п. 8 ч. 2 ст. 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - на основании свидетельства о болезни ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 4 октября 2018 года N 676.
По состоянию на дату увольнения, выслуга в календарном исчислении составила 12 лет 20 дней.
Согласно акту от 12 ноября 2019 года, составленному начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Исхаковой О.А., старшим инспектором ОКРЛС Хабдаевой Е.А., врио старшего юрисконсульта Ертахановой, старшим инспектором отдела безопасности ИК-11 ФКУ ОИК-1 НУФСИН России по Иркутской области Ханхараевой Э.А., Николаевой А.М. в 17 часов 05 минут разъяснен порядок расторжения контракта, и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 8 ч. 2 ст. 84 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами при увольнении, вопросы материально-бытового обеспечения, порядок возможного увольнения сотрудника, права и гарантии социальной зашиты сотрудника, регламентированные действующим законодательством. Прапорщик внутренней службы Николаева A.M. ознакомилась с приказом об ее увольнении, но отказалась от подписей: в представлении о расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС, послужном списке, листе ознакомления с приказом ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 11 ноября 2019 г N 120-лс "Об увольнении Николаевой А.М."
Уведомлением от 12 ноября 2019 года Николаевой А.М. предложены имеющиеся вольнонаемные вакансии в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
Из акта от 12 ноября 2019 года, составленного начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области Исхаковой О.А., старшим инспектором ОКРЛС Хабдаевой Е.А., врио старшего юрисконсульта Ертахановой, старшим инспектором отдела безопасности ИК-11 ФКУ ОИК-1 НУФСИН России по Иркутской области Ханхараевой Э.А., прапорщик внутренней службы Николаева А.М., младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в 17 часов 05 минут была ознакомлена с имеющимися вакантными должностями в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области и предложенными ей должностями. Прапорщик внутренней службы Николаева A.M. от подписи в уведомлении отказалась, пояснив тем, что еще подумает.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что уведомление о предстоящем увольнении Николаевой А.М. было подготовлено на основании проведенного ВВК освидетельствования, оформленного свидетельством о болезни N 676 от 4 октября 2018 года, утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России 20 декабря 2018 года; категория годности определена истцу в соответствии с Расписанием болезней, с учетом состояния здоровья истца и в соответствии с законодательством; приказ об увольнении издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного п. 1 ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ срока.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой А.М., суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п.8 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ и соблюдения работодателем установленного порядка увольнения по данному основанию.
Отклоняя доводы истца о том, что при увольнении ей не были предложены вакантные должности, суд первой инстанции исходил из того, что установление Николаевой А.М. категории "В" - ограниченно годен к военной службе подразумевает непригодность истца к прохождению службы в мирное время, поэтому вакантные должности в уголовно-исполнительной системе ей предлагаться не должны, так как по своему состоянию здоровья истец не годен к прохождению службы ни в какой должности.
Признавая несостоятельным довод стороны истца о том, что Николаевой А.М. предлагались вольнонаемные должности после увольнения уведомлением от 12 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что вольнонаемные должности не относятся к должностям службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по смыслу Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ. От занятия вольнонаемных должностей истец отказалась.
Не соглашаясь с доводами Николаевой А.М. о том, что она не была уведомлена о предстоящем увольнении, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных доказательств, которыми подтверждается, что истец была своевременно предупреждена об основаниях, порядке и последствиях предстоящего увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и собранных по делу доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы в целом содержат изложение обстоятельств, на которые истец ссылалась в исковом заявлении и которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Н.А. Сальникова
Судьи
В.В. КоваленкоА.Г. Жигаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
