Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-3578/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3578/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам Бегманова Н.Б., представителя ООО "Эмбер Тур" по доверенности Марышевой И.П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2020г. по делу по иску Бегманова Н.Б. к ООО "ЭМБЕР ТУР" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Бегманов Н.Б. обратился в суд с иском, указав, что 14 февраля 2020г. между ним и турагентом ООО фирмой "Цезар", действующей по поручению туроператора ООО "ЭМБЕР ТУР", был заключен договор о реализации туристского продукта N 7921, во исполнение которого им были внесены в кассу денежные средства в размере 188.400 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 3146 от 13 февраля 2020г., что согласно приложению N 1 к договору составляет полную цену договора. Предмет договора согласно п.1.1 указан в заявке, согласно которой предметом являются следующие услуги: авиаперелет Астрахань-Анталия-Астрахань с 10 июля 2020г. по 17 июля 2020г., групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле с питанием, медицинская страховка, топливный сбор. Полная стоимость предмета договора составляет 188.400 руб. Он свои обязанности туриста исполнил в полном объеме. 18 июня 2020г. он обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, так как в Республике Турция согласно информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет число подтвержденных лиц с диагнозом COVID-19 за сутки составило 1.300 человек, что свидетельствует о пандемии коронавируса COVID-19, в связи с чем власти Турции ранее объявили о карантине, и невозможностью исполнителя обеспечить безопасное пребывания его и членов семьи на территории Республики Турция. Согласно ответу ответчика от 23 июня 2020г. договор расторгаться не будет, денежные средства возвращены не будут, а ответчик их депонирует до 31 декабря 2021г. При указанных обстоятельствах просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 7921, заключенный между истцом и ответчиком, от 14 февраля 2020г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 188.400 руб., неустойку в размере 5.652 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2020г. по день вынесения решения суда, указав в решении, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.
В судебном заседании Бегманов Н.Б. участия не принимал, его представитель Кожанов К.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Эмбер Тур" Паращенко А.А., представитель третьего лица ООО фирмы "Цезар" Некозырева Е.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2020г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭМБЕР ТУР" в пользу Бегманова Н.Б. взысканы денежные средства в размере 188.400 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4.968 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2020г. резолютивная часть решения суда от 27 августа 2020г. дополнена указанием на расторжение договора о реализации туристского продукта N 7921, заключенного между Бегмановым Н.Б. и ООО "Эмбер Тур" от 14 февраля 2020г.
В апелляционной жалобе Бегманов М.Б. указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что вина ответчика заключается в том, что в установленный законом срок после получения уведомления об отказе от договора не вернул ему деньги, уплаченные за тур.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Эмбер Тур" по доверенности Марышева И.П. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, считает его незаконным. Указывает на то, что ни одна из процедур, предусмотренных в Положении, утвержденном Постановлением Правительства N 1073 от 20 июля 2020г., не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Считает, что имеются основания освобождения турагента от ответственности ввиду отсутствия денежных средств для возврата, вызванное установленными ограничительными мерами, а также ввиду того, что тур не состоялся по не зависящим от него обстоятельств.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Эмбер Тур" истец Бегманов Н.Б. полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку ответчиком пропущен срок на обжалование судебного акта и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
На заседание судебной коллегии Бегманов Н.Б., представитель третьего лица ООО "Цезар", будучи надлежаще извещенными, не явились. Бегманов Н.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суд от Бегманова Н.Б. поступило письменное заявление, поддержанное на заседании судебной коллегии его представителем Кожановым К.Б., об отказе от заявленных исковых требований в части требований о расторжении договора о реализации туристского продукта N 7921 от 14 февраля 2020г., и о прекращении производства по делу в данной части, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (л.д. 163).
Представитель ООО "Эмбер Тур" Кирсанова Т.В. на заседании судебной коллегии не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска в части требований к ООО "Эмбер Тур", решение суда в данной части отменить и прекратить производство по делу в части требований к ООО "Эмбер Тур" о расторжении договора о реализации туристского продукта N 7921 от 14 февраля 2020г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Бегманова Н.Б. от иска к ООО "Эмбер Тур" в части требований о расторжении договора о реализации туристского продукта N 7921, заключенного между Бегмановым Н.Б. и ООО "Эмбер Тур" от 14 февраля 2020г.
Дополнительное решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2020г. о расторжение договора о реализации туристского продукта N 7921, заключенного между Бегмановым Н.Б. и ООО "Эмбер Тур", от 14 февраля 2020г., отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бегманова Н.Б. к ООО "ЭМБЕР ТУР" о защите прав потребителя в части исковых требований о расторжении договора о реализации туристского продукта N 7921, заключенного между Бегмановым Н.Б. и ООО "Эмбер Тур", от 14 февраля 2020г.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка