Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Старцевой Т.Г., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1163/2020 по иску Кайгородовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "АнексТуризм", индивидуальному предпринимателю Гришиной Т.В. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Кайгородовой О.Н. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Кайгородова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм"), индивидуальному предпринимателю Гришиной Т.В. (далее - ИП Гришина Т.В.) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Гришиной Т.В. договор реализации туристического продукта N по направлению Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель <...>, который включает перелет Москва-Анталья-Москва, групповой трансфер (аэропорт - отель, отель - аэропорт), проживание в соответствующей категории номере, питание, страхование. Общая стоимость тура составила 89 000 руб.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, а также Турции, туристическая поездка не состоялась. Она (Кайгородова О.Н.) обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных сумм. Ответчик ИП Гришина Т.В. возвратила истцу денежную сумму в размере 2 702 руб. 70 коп., ответчик ООО "Анекс Туризм" денежные средства по договору не возвратил, предложив перенести тур. С предложением о переносе тура она не согласна.
Просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" уплаченную по договору сумму в размере 86 297 руб. 30 коп., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 69 900 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от заявленной суммы за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке; в случае неисполнения должником решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1% за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты долга.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Кайгородова О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ИП Гришина Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ обязанность по выплате денежных средств по несостоявшемуся туру в связи с коронавирусной инфекцией, в случае отказа от переноса тура, должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске к ней отказать.
Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" не явился, был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2020 года исковые требования Кайгородовой О.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Анекс Туризм" в пользу Кайгородовой О.Н. денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 86 297 руб. 30 коп., обязав ООО "Анекс Туризм" возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2021. В удовлетворении остальной части иска к ООО "Анекс Туризм" отказал. В удовлетворении исковых требований к ИП Гришиной Т.В. отказал.
В апелляционной жалобе истец Кайгородова О.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородовой О.Н. и ИП Гришиной Т.В. заключен договор о реализации туристического продукта N.
По условиям договора ИП Гришина Т.В., действуя по поручению туроператора ООО "АнексТуризм", обязуется реализовать туристский продукт: маршрут Москва-Анталья-Москва на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, отель <...>, 2 номера тип номера "Standart Room", тип питания (AL); авиаперелет по маршруту Москва-Анталья-Москва; групповой трансфер отель-аэропорт-отель; медицинское страхование на период путешествия.
ИП Гришиной Т.В. самостоятельно в электронной системе бронирования туров был забронирован комплекс туристских услуг по двум заявкам N и N стоимостью 43 148 руб. 65 коп. каждая.
Истцом Кайгородовой О.Н. были оплачены ИП Гришиной Т.В. денежные средства в счет оплаты тура по заявкам N, N в размере 89 000 руб.
В дальнейшем ИП Гришина Т.В. перечислила денежные средства в общей сумме 86 297 руб. 30 коп. ООО "Анекс Туризм".
Указанный тур был отменен в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Истец обратилась к ответчикам с письменным требованием о возврате денежной суммы ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки.
Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Анекс Туризм" предложил истцу произвести перенос тура.
Кайгородова О.Н. повторно обратилась к ответчикам с требованием, в котором просила возвратить уплаченные ею денежные средства.
Ответчик ИП Гришина Т.В. возвратила истцу денежную сумму в размере 2 702 руб. 70 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ принято решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятием иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020, уплаченных за туристический продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст.11.8 Закона N 132-ФЗ, Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р).
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора", в соответствии с которыми туроператор в 2-недельный срок (если иное не установлено Правительством Российской Федерации) со дня принятия Правительством Российской Федерации решения, предусмотренного статьей 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", направляет в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора (п.2).
По утвержденной Ростуризмом информации, с 27.03.2020 введен запрет на въезд в Турцию.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в мире сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, пришел к выводу о взыскании с туроператора ООО "Анекс Туризм" уплаченной по договору о реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кайгородовой О.Н. суммы 86 297 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, в соответствии с п.5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил срок исполнения настоящего решения не позднее 31 декабря 2021 года.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям последствий, связанных с нарушением прав потребителя, отклоняются судебной коллегией ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.
При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что хотя договор о реализации туристского продукта был расторгнут до начала путешествия в связи с существенным изменением обстоятельств, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
При этом судебная коллегия особо отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.
Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).
Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит её в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайгородовой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
