Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-3578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-3578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре ФИО4, -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж к Вострикову Евгению Михайловичу о демонтаже (сносе) металлического гаража
по апелляционной жалобе Вострикова Евгения Михайловича
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2019 г., с учетом дополнительного решения от 6 марта 2019 г.
(судья Шаповалова Е.И.),
УСТАНОВИЛА:
Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Вострикову Е.М. о возложении обязанности по демонтажу (сносу) гаража, расположенного на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (уч.3) в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок предоставить истцу право произвести демонтаж данного гаража и присудить в пользу истца денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения (л.д.3-7).
В обоснование заявленных требований управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж указала, что является уполномоченным органом по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и/или незаконно эксплуатируемых временных сооружений, за исключением объектов, расположенных на ярмарочных площадках на территории городского округа город Воронеж.
04.07.2017 истцом проведено обследование территории мест размещения самовольно установленных металлических гаражей, установленных на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (уч.3), в результате чего установлено размещение шести гаражей неустановленными лицами.
Гараж под условным номером 5 принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи с 1991 года. Поскольку указанный гараж не имеет государственной регистрации права и размещен на самовольно занятом земельном участке, он подлежит демонтажу (л.д.3-7).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2019 г., с учетом дополнительного решения от 6 марта 2019 г., исковые требования управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж удовлетворены (л.д.69,70-77,85-87).
В апелляционной жалобе Востриков Е.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований для отмены решения указал, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> по <адрес> <адрес> являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Следовательно, Управа Коминтерновского района городского округа горд Воронеж не имеет права требовать произвести какие-либо действия на данном земельном участке (л.д.89-91).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Востриков Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель управы Коминтерновского района городского округа г.Воронеж по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что гараж расположен за пределами земельного участка многоквартирного дома.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии подпунктом + 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 г., к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.
Согласно пункту 1.1 Положения об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж N 263 от 25 марта 2012 г. управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения "О порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж", утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 760 от 5 октября 2015 г., установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.
Согласно пункту 2.1 Положения выявление самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений осуществляется управами районов городского округа город Воронеж.
В случае выявления владельца самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения ему вручается лично под подпись либо отправляется по почте заказным письмом уведомление о необходимости своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащее ему временное сооружение в срок, не превышающий двух недель с момента получения уведомления (пункт 3.1 Положения).
В случае неисполнения гражданином или юридическим лицом, самовольно установившим и (или) незаконно эксплуатирующим временное сооружение, обязанности по добровольному демонтажу такого временного сооружения в сроки, установленные п. п. 3.1 и 3.2 настоящего Положения, либо если владелец самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения не установлен, управы районов городского округа город Воронеж осуществляют принудительный демонтаж самовольно установленного и (или) незаконно эксплуатируемого временного сооружения за счет средств бюджета городского округа город Воронеж с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3.3 Положения).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (уч.3), расположен металлический гараж под условным номером 5 размером 3,5x6,0 м, принадлежащий Вострикову Е.М. (л.д.9,15-17).
04.04.2017 управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж было составлено уведомление владельцу сооружения о предоставлении в срок до 18.07.2017 документов, разрешающих использование земельного участка и иную документацию на размещение гаража (л.д.10).
09.08.2018 начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж был составлен акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 09.08.2018, в котором указано на установку металлического гаража условный номер на схеме 5 по адресу: <адрес>, <адрес>, составлена фототаблица (л.д.23,24,25).
14.08.2018 управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж было составлено уведомление владельцу постройки о принудительном демонтаже (л.д.32).
21.08.2018 Востриков Е.М. обратился к руководителю управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж с заявлением, в котором указал, что пользуется гаражом с условным номером 5 по <адрес> <адрес> с 1991 года, гараж был приобретен им в 1991 году и в нем хранится принадлежащий ответчику автомобиль, заявитель обязался демонтировать гараж в течение 6 месяцев (л.д.33).
22.08.2018 начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж был составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Вострикова Е.М., с установлением следующих обстоятельств совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, во дворе жилого многоквартирного <адрес> по <адрес>, при непосредственном обнаружении, установлено, что на территории не разграниченного пользования самовольно, без разрешительной документации установлен металлический гараж (условный N) (л.д.22).
04.09.2018 административная комиссия при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж вынесла в отношении Вострикова Е.М. постановление о назначении административного наказания, которым установила факт допущения Востриковым Е.М. нарушения статьи 39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", признала Вострикова Е.М. виновным в его совершении и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.31).
Согласно сообщению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 21.07.2018, управлением земельные участки под размещение металлических гаражей по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, не предоставлялись (л.д.13).
По сообщению департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.08.2017 за период с 01.07.2006 по настоящее время департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (главным управлением государственного имущества Воронежской области) решений по распоряжению земельными участками, расположенными по адресу<адрес>, под размещение временных сооружений не принималось (л.д.12).
Установив на основе оценки доказательств, что владелец гаража Востриков Е.М. не имеет правоустанавливающих документов на участок, занимаемый гаражом, не принимал мер к надлежащему оформлению прав на земельный участок, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции сделал правильные выводы в решении, тогда как доводы апелляционной жалобы, напротив, опровергаются представленными истцом доказательствами, потому - неубедительны.
Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный гараж расположен на земельном участке, фактически занимаемом многоквартирным домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> судебная коллегия находит необоснованным, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данного довода не представлено, а материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ опровергается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права или существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 февраля 2019 г., с учетом дополнительного решения от 6 марта 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострикова Евгения Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
