Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2019 года №33-3578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-3578/2019
09 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н,
при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу Ушакова Александра Васильевича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2019 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ушакова Александра Васильевича к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушаков А.В. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2018 года по вине водителя Контарева С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Ярославцеву С.О. автомобиль "Daewoo Nexia" рег. знак N. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО "ВСК". Ушаков А.В. получил право требования возмещения ущерба по указанному случаю на основании договора цессии от 29 декабря 2018 года. 17 января 2019 года Ушаков А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Автосервис Гранд", однако в установленный срок поврежденный автомобиль не был отремонтирован. 19 апреля 2019 года САО "ВСК" произвело истцу выплату в размере 53562 рублей 50 копеек. 23 мая 2019 года страховщиком получена претензия от истца о доплате страхового возмещения. 05 июня 2019 года САО "ВСК" перечислило истцу доплату в размере 38029 рублей 38 копеек. По изложенным основаниям истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения, неустойку и судебные расходы.
Суд постановилопределение, которым оставил без рассмотрения исковое заявление Ушакова А.В. к САО "ВСК" в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, Ушаков А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности Кирюхина А.И., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.
Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2019 года Служба финансового уполномоченного сообщила Ушакову А.В. об отказе в принятии его обращения к рассмотрению, поскольку после 01 июня 2019 года заявитель не обращался в САО "ВСК" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-Ф3.
Таким образом, судом обоснованно указано на то, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг после обращения к страховщику в порядке пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, однако истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы со ссылкой на даты заключения договора страхования потерпевшего, обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и претензией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в частной жалобе на предоставление уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению не опровергает правильность выводов суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.
Толкование вышеприведенных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, предоставление уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а потому не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление, определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ушакова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка