Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ответчика Арапова А.И.
на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 02 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Арапова Александра Игоревича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Гусиноозерскогогородского суда РБ от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Гусиноозерского городского суда РБ от 27 февраля 2019 года иск Лубсанова А.Е. к Арапову А.И. удовлетворен, с ответчика взыскано возмещение ущерба в размере 78 600 руб., судебные расходы на производство экспертизы 3 000 руб., почтовые расходы 420 руб., на услуги представителя 10 000 руб.
20 июня 2019 года ответчик Арапов А.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением суда заявление ответчика отклонено.
В частной жалобе ответчик Арапов А.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заочное решение им было получено по истечении срока обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, коллегия приходит к следующему.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что судом приняты надлежащие меры к получению ответчиком копии решения суда в предусмотренные законом сроки, поскольку судебная корреспонденция направлялась по всем имеющимся в деле адресам, однако, конверты были возвращены с отметкой "истек срок хранения".
Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным, основанном на законе и обстоятельствах дела.
В силуст. 321ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленных федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Материалами дела установлено, что копия решения суда высылалась ответчикуАрапову А.И., не присутствовавшему при рассмотрении дела.
Так, согласно сопроводительному документу суда от 04 марта 2019 года (л.д. 124) заочное решение было направлено ответчику посредством почтовой связи потрем адресам, однако, корреспонденция возвращена отправителю с отметкой "истец срок хранения" (л.д. 127-131).
Вопреки доводам жалобы коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные ответчиком в ходатайстве причины пропуска срока обжалования - позднее получение судебного решения, нельзя признать уважительными по смыслу п. 8указанного выше Постановления Пленума.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя необоснованны.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с его личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом, при рассмотрении данного гражданского дела в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ ответчик заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности в Гусиноозерский городской суд РБ по месту его регистрации и проживания. Его ходатайство было удовлетворено, дело направлено по подсудности.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с суждением районного суда о том, что ответчик достоверно знал о наличии в производстве суда дела по иску Лубсанова А.Е. и, действуя в своих интересах, должен был отслеживать информацию о движении дела.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
