Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3578/2019
г. Мурманск
17 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Синицы А.П.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-659/2019 по иску Кряталовой Т. И. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 32 комбинированного вида о взыскании недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности
по апелляционной жалобе филиала N 2 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 10 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Кряталовой Т. И. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 32 комбинированного вида о взыскании недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 32 комбинированного вида недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 32 комбинированного вида в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя филиала N 2 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шемякиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кряталова Т.И. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 32 комбинированного вида" (далее - МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида") о взыскании недоначисленного и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
В обоснование заявленных требований Кряталова Т.И. указала, что с 29 октября 2014 г. работает в МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида". В декабре 2018 года находилась на больничном, сумма начисленного работодателем пособия по временной нетрудоспособности за 27 дней составила 12276 рублей 36 копеек. Полагала, что ответчик неправильно определил размер пособия, так как его расчет должен производиться исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Уточнив исковые требования, истица просила суд взыскать с ответчика недоначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 2587 рублей 14 копеек, исчисленное исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, с учетом районного коэффициента 1,5.
Протокольным определением суда от 22 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Мурманское РО ФСС РФ).
Истица Кряталова Т.И. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ - Мурманское РО ФСС РФ Шемякина А.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Мурманское РО ФСС РФ Болотова Г.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, районный коэффициент подлежит применению на стадии сравнения со средним заработком.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", считает недопустимым приравнивать порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности и порядок расчета среднего заработка, поскольку порядок расчета спорного пособия регулируется утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375 Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности.
Указывает, что согласно пунктам 11(1), 15, 15(3) указанного Положения от 15 июня 2007 г. N 375 и пункту 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", районный коэффициент учитывается при исчислении пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы, а также подлежит начислению на исчисленный размер пособия в случае, если пособие рассчитано исходя из МРОТ. В остальных случаях районный коэффициент уже учтен в фактическом заработке расчетного периода.
Считая ошибочной позицию суда относительно применения к исчисленному размеру пособия районного коэффициента, указывает на то, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам из средств бюджета Фонда социального страхования РФ, вне зависимости от источника финансирования заработной платы работника, порядок расчета указанного пособия не зависит от порядка расчета заработной платы.
Указывает также, что для расчета, в том числе пособий в районах и местностях, где учитываются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, единообразно применяется коэффициент, установленный в данной местности для работников непроизводственных отраслей, который согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 9 июня 2003 г. на территории Мурманской области составляет 1,4.
Кряталовой Т.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу третьего лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Кряталовой Т.И., представитель ответчика МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и должным образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен в статье 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375 (далее - Положение N 375).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится в пункте 11 (1) Положения N 375, согласно которой, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).
Разрешая спор, проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции верно исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, то средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, с учетом районного коэффициента.
При этом суд пришел к выводу о том, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, районный коэффициент, как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в климатических условиях, подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.
В этой связи, основываясь на норме пункта 11 (1) Положения N 375, предусматривающей применение районного коэффициента при определении пособия, суд посчитал, что при исчислении пособия исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, районный коэффициент подлежит применению к минимальному размеру оплаты труда на стадии сравнения со средним заработком.
Частично удовлетворяя исковые требования Кряталовой Т.И., суд первой инстанции исходил из установленных данных о том, что истица с 29 октября 2014 г. работает по трудовому договору *** в МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида".
В период с 8 ноября 2018 г. по 4 декабря 2018 г. Кряталова Т.И. находилась на больничном, в связи с чем работодатель произвел выплату пособия по листку нетрудоспособности за 27 дней в размере 12279 рублей 36 копеек.
Проверив расчет выплаченного истице пособия, суд установил, что при его исчислении исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, ответчик не применил районный коэффициент на стадии сравнения со средним заработком.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (ред. от 7 марта 2018 г.) "О минимальном размере оплаты труда" с 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда составляет 11163 рублей в месяц.
Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, утвержденным решением Совета депутатов города Мончегорска от 21 декабря 2007 г. N 153 (в ред. от 26 апреля 2012 г.), для работников организаций, финансируемых из бюджета города Мончегорска, установлен районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5.
Как следует из расчета пособия по временной нетрудоспособности, произведенного ответчиком, средний дневной заработок за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности истицы составил 454 рубля 68 копеек (331915 руб. 54 коп. / 730), средний дневной заработок, исчисленный из минимального размера оплаты труда, составил 367 рублей (11163 руб. х 24/730), то есть не превышает средний дневной заработок истицы, в связи с чем ответчик исчислил размер пособия из среднего дневного заработка, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, который составил в общей сумме 12276 руб. 36 коп.
Тогда как средний дневной заработок, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, составит (11163 руб. х 1,5 х 24 / 730) 550 рублей 50 копеек, с учетом которого пособие по временной нетрудоспособности составит 14863 руб. 50 коп. (550 руб. х 27 дней). Таким образом, средний дневной заработок, рассчитанный из средней заработной платы за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в данном случае ниже среднего дневного заработка, исчисленного из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, с учетом районного коэффициента.
При таком положении, установив, что ответчик произвел истице выплату пособия по временной нетрудоспособности, при расчете которого исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, не применил районный коэффициент к минимальному размеру оплаты труда на стадии сравнения со средним заработком, а произвел его начисление к конечной исчисленной сумме пособия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено истице не в полном размере, в связи с чем взыскал с МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида" в пользу истицы сумму недоначисленного пособия 2587 рублей 14 копеек (без удержания НДФЛ в размере 13%).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание правовую природу районного коэффициента, являющегося выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем при определении размера пособия работнику, исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований для их дополнительного обоснования судебная коллегия не находит.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что для расчета пособия необходимо применять районный коэффициент 1,4, установленный на территории Мурманской области для работников непроизводственных отраслей в соответствии с информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 9 июня 2003 г., не является основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.
Материалами дела подтверждено и подателем жалобы не оспаривается, что МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида" начисляет заработную плату работникам с районным коэффициентом 1,5.
Согласно информации, предоставленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, при исчислении базы для страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, МАДОУ "Детский сад N 32 комбинированного вида" применяет коэффициент в указанном размере (1,5).
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно статье 1.2 Закона N 255-ФЗ средства обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством формируются за счет уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Правильность учета районного коэффициента в размере 1,5 при исчислении базы для страховых взносов в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за спорный период под сомнение Фондом социального страхования не ставится, в связи с чем формирование расходной части средств Фонда социального страхования на выплату социальных пособий должно производиться с применением этого же коэффициента - 1,5.
Исходя из социальной значимости спорных пособий, цель их выплаты заключается в компенсировании работникам их заработка, которого они лишаются в связи с наступлением определенного страхового случая. Поэтому, если работник получал заработную плату с учетом повышенного коэффициента, который также учитывался при уплате страховых платежей, то пособие по социальному обеспечению должно исчисляться с учетом такого же коэффициента.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете пособия подлежит применению районный коэффициент в размере 1,5.
Доводы апелляционной жалобы, содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала N 2 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
