Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной Галины Дмитриевны к ПАО "МРСК Центра" о понуждении к заключению договора технологического присоединения, оспаривании условий договора технологического присоединения по апелляционной жалобе Игониной Г.Д. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя истца Игониной Г.Д. по доверенности Игонина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" Сабурова относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Игонина Г.Д. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО "МРСК Центра", указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., членом СТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Истцом была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации указанного земельного участка, в ответ на которую получен проект договора с приложением технических условий на технологическое присоединение, с которыми истец не согласилась и отказалась от заключения указанного договора на обозначенных ПАО "МРСК Центра" условиях. 28.11.2017 истцом был получен проект договора и технические условия к нему в новой редакции от 23.11.2017, в которых были учтены некоторые из замечаний истца, в остальном пункты договора остались без изменений, в связи с чем истец повторно отказалась от заключения договора. 20.12.2017 истец получила ответ на свой мотивированный отказ, в котором ответчик уведомил о направлении Главе г. Смоленска запроса о наличии земель общего пользования, образующих коридор для строительства сетей электроснабжения от сетей сетевой организации до участка истца и о приостановлении рассмотрения заявки до получения необходимой информации. С такими действиями истец не согласна, указывая не невыполнение сетевой организацией обязанностей по заключению договора технологического присоединения, выразившееся в предложении условий договора, не соответствующих требованиям нормативных документов, полагает, что указанные действия сетевой организации противоречат действующему законодательству и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а именно: точка присоединения не может располагаться далее 25 м от границы участка, на котором расположены присоединяемые объекты заявителя, в то время как в предложенном проекте Договора таковая предложена на существующей отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ, расположенной примерно в 100 м от участка заявителя, при том, что в п. 11 ТУ предписывается строительство ответвления от границы СТ, что составляет до 150 м от участка заявителя, при возложении на последнего обязанности строительства соответствующего ответвления самонесущим изолированным проводом. Полагает, что Правила предписывают проведение необходимого ответвления сетевой организацией до границы участка заявителя. Полагает возможным определить точкой присоединения к границе балансовой принадлежности вводные клеммные зажимы вводного коммутационного аппарата, установленного в составе вводного распределительного устройства заявителя в границах его земельного участка, но не далее 25 м от них. Полагает, что в п. 11.2 ТУ предусмотрены излишние требования к изоляции и защите от перенапряжения, при том, что Правила не предусматривают подобных работ. Считает, что определенный Договором срок действия технических условий - 2 года, неверный, так как положениями п. 7 ст. 48 ГрК РФ и самих ТУ такой срок установлен в 3 года. Полагает, что сетевой организацией в нарушение Правил устройства электроустановок неправильно указаны существующие воздушные линии, как ВЛ, которые будучи выполненными с использованием самонесущих изолированных проводов должны быть обозначены, как ВЛИ. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для подачи в суд настоящего иска об обязании филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" заключить с истцом договор технологического присоединения энергопринимающих устройств (электробытовой техники, освещения дачного дома) к электрическим сетям сетевой организации Смоленский РЭС филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Смоленскэнерго", приняв условия договора N в редакции истца:
Общая часть - без изменений;
Раздел I "Предмет договора" изложить в виде: п. 1, п. 2 - без изменений;
п. 3 - изложить в виде: "3. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя";
п. 4 - изложить в виде: "4. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора";
Далее, до конца текста договора, - без изменений.
Технические условия N (являющиеся неотъемлемой частью договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям...) изложить в виде:
Общая часть, п. 1 - п. 6, п. 9 - без изменений;
п. 7 - изложить в виде - "7. Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность в каждой точке присоединения (кВт): вводные клеммные зажимы вводного коммутационного аппарата, установленного в составе вводного распределительного устройства Заявителя (ВРУ-0,23 кВ), в границах земельного участка Заявителя не далее 25 метров от границ участка заявителя";
Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в точке присоединения - 5 кВт;
п. 8 изложить в виде: "8. Основной источник питания...
- линия электропередачи до 1000 В: ВЛИ-0,4кВ (N определить проектом) отпаечная опора ВЛИ-0,4кВ (N определить проектом)";
п. 10 "Сетевая организация осуществляет" - изложить в виде:
п. 10.1.1 Строительство новых линий электропередачи: строительство участка ВЛИ-0,23кВ от существующей отпаечной опоры ВЛИ-0,4кВ (N опоры определить проектом), запитанной от базовой ТП N 907 (N линии существующей ВЛИ-0,4кВ определить проектом) до проектируемой отпаечной опоры на границе земельного участка Заявителя (ориентировочно 100 м).
Величину сечения самонесущего изолированного провода проектируемой ВЛИ-0,23кВ определить проектом.
Количество и место расположения промежуточных опор проектируемой ВЛИ-0,23кВ определить проектом.
Строительство ответвления (за границами участка заявителя) от проектируемой отпаечной опоры на границе участка Заявителя до ВРУ-0,23кВ Заявителя, расположенного на территории участка Заявителя не далее 25 м от границ участка.
Тип ответвления определить проектом.
Марку и сечение провода (кабеля), проектируемого ответвления определить проектом.
п. 11 "Заявитель осуществляет" - изложить в виде:
п. 11.1 Строительство новых линий электропередачи: Монтаж вводного распределительного устройства (ВРУ-0,23кВ) (включающее в себя установку расчетного прибора учета) конструктивного исполнения IP-54 на стене (фронтоне) жилого дома не далее 25 м от границы участка.
Строительство ответвления (в границах участка заявителя) от проектируемой отпаечной опоры на границе участка Заявителя до ВРУ-0,23 кВ Заявителя, расположенного на территории участка Заявителя не далее 25 м от границ участка.
Тип ответвления определить проектом.
Марку и сечение провода (кабеля), проектируемого ответвления определить проектом.
п. 11.2 Требования к изоляции и защите от перенапряжений: - исключить из технических условий.
Далее до конца текста технических условий - без изменений.
Также просила взыскать в судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.
Представитель истца Игониной Г.Д. - Игонин А.С. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на несостоятельность отказа сетевой организации от заключения договора технологического присоединения со ссылкой на отсутствие права производить строительство опор и ЛЭП на территории ТСН. Такой отказ противоречит Правилам технологического присоединения, бесспорных доказательств невозможности заключения публичного договора и выполнения услуги по подключению к электрическим сетям по обстоятельствам, не зависящим от организации, в том числе и путем урегулирования разногласий с иными лицами, ответчиком не представлено. Полагал, что сетевая организация в силу вышеназванных Правил имеет разрешение на строительство линии электропередачи по территории общего пользования (дорогам) садового товарищества при заключении договора технологического присоединения с заявителем, являющимся садоводом и ведущим садоводство на земельном участке, располагающемся на территории СТ. Указал на осуществление технологического присоединения расположенного рядом земельного участка N 65 с соблюдением требований о расположении точки присоединения на расстоянии не превышающим 25 м от него.
Представители ответчика ПАО "МРСК Центра" Начаров Ю.М. и Вашенков Е.Н. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений, указав, что ответчик не уклоняется от заключения договора, между сторонами имеется спор о проведении конкретных мероприятий и лице, обязанном их осуществлять, сетевая организация не вправе строить линию электропередач на землях, принадлежащих ТСН, в то время как иного способа подключения к сети нет. У ответчика также не имеется такой обязанности с учетом установленного законом однократного характера подключения, поскольку последнее уже выполнено в отношении товарищества в целом. Отметили, что исковые требования истца в части исключения п. 11.2 ТУ противоречат нормативным актам, регулирующим правила проектирования и монтажа электроустановок, и может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья заявителя. Предложенная ПАО "МРСК Центра" редакция п. 8 ТУ не противоречит действующим нормам законодательства в сфере энергетики. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ТСН "Хлебобулочно-кондитерский комбинат участок N 2", извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее председатель ТСН Шевчук В.А. суду пояснила, что Общество было подключено к электроснабжению по федеральной программе, предусматривающей подключение 50 домов, в настоящее время к электросети подключено 65 земельных участков. В соответствии с договором разграничения электрические сети переданы в ведение ПАО "МРСК Центра". Возможность подключения истца к электросетям по федеральной программе отсутствует в связи с истечением ее действия. Отметила, что у ПАО "МРСК Центра" отсутствует право строить линии электропередач на землях ТСН, однако у истца имеется такая возможность, в случае выдачи разрешения на присоединение.
Третье лицо Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, указав на отсутствие полномочий по предмету спора. Ранее в судебном заседании его представитель Царегородцева С.Р. полгала возможным удовлетворение требований истца в случае подключения его через земли общего пользования, как расположенного на границе товарищества.
Третье лицо Управление Архитектуры и градостроительства г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, разрешение требований оставило на усмотрение суда.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.07.2018 в удовлетворении исковых требований Игониной Г.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Игонина Г.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о понуждении к внесению изменений в п. 3 договора, п.п. 7, 10.1. и 11.1 технических условий, ссылаясь на то, что предметом ее спора являлось именно понуждение к заключению договора и технических условий о технологическом присоединении принадлежащего ей на праве собственности дома и земельного участка к сетям электроснабжающей организации, а именно - включение условия о том, что расстояние от точки подключения к электрическим сетям до границы земельного участка заявителя не должно превышать 25 м. Выражая несогласие с п.п. 10.1.1 и 11.1, указывает, что расположение точки присоединения, которая по предложенному сетевой организаций варианту превышает расстояние 25 м от границ земельного участка заявителя, неправомерно. Согласно представленных истцу на подписание технических условий на заявителя, вопреки требованиям Правил, возлагается обязанность выполнения работ по строительству линии электропередач, приборов учета за границами ее земельного участка. Полагает, по располагающиеся на территории СТ объекты инфраструктуры электросетевого хозяйства, по сути, принадлежат сетевой организации, только незначительные элементы можно отнести к имуществу СТ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Игониной Г.Д. - Игонин А.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что строительство линии электропередачи должно быть возложено на сетевую организацию, такое строительство возможно по двум вариантам - или внутри ТС с использованием дорог общего пользования, или вне границ СТ по дорогам, являющихся собственностью муниципального образования. Указал, что точка присоединения к линии электропередачи должна располагаться на расстоянии не более 25 м от границы земельного участка истца. Земельный участок истца, приобретенный в 2016 году, располагается в границах СТ, на момент его приобретения в СТ уже имелась действующая электролиния.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго") Сабуров А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснил, что точка присоединения располагается на границе балансового разграничения между СТ и ПАО "МРСК Центра", исходя из этого, истцу была предложена ближайшая точка для присоединения, находящаяся на ВЛ 0,4 кВ. Указал, что необходимость производства работ по установке линии электропередачи от точки присоединения до земельного участка заявителя лежит на истце, на ответчика обязанность по строительству объектов на территории СТ не возложена. Собственником электросетевого хозяйства, находящегося на территории СТ, ответчик не является, имеет его на балансе и обслуживании. Мощности линии ВЛ, к которой предполагается подключение энергоустановок истца, достаточно.
Истец Игонина Г.Д., третьи лица ТСН "Хлебобулочно-кондитерский комбинат участок N 2", Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, Управление Архитектуры и градостроительства г. Смоленска в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Во исполнение указанного выше Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют сетевые организации как организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
ПАО "МРСК Центра" в данном случае является сетевой организаций.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлены понятия границ балансовой принадлежности, точки поставки и точки присоединения.
Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения электропринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Как установлено п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
При этом согласно пп. "а", "г" п. 25.1 указанных Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.п. 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий - мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.
В соответствии с требованиями п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами с приложением заключенного с этим объединением копии договора на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования (п. 10(з) Правил).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
По смыслу приведенных правовых норм подключение граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, к сетям сетевой организации осуществляется двумя способами: или непосредственно (мощность предоставляется сетевой организацией), или опосредованно - с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения (мощность предоставляется за счет мощности коллектива садоводства).
Судом установлено, что Игонина Г.Д. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка N, площадью 267 кв.м, с кадастровым номером N, с находящимся на нем жилым строением без права регистрации проживания, расположенном по адресу: ... (ранее сад. тов. Хлебобулочного комбината N 2, ...), участок N (л.д. 22-23).
Игонина членом СТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Ранее на основании договора от (дата) N и дополнительных соглашений к нему ОАО (в настоящее время - ПАО) "МРСК Центра" осуществило технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя - СТ (в настоящее время - ТСН) "Хлебобулочно-кондитерский комбинат участок N 2", включающих жилые дома на территории товарищества, сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.12.2012 и акт об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2013 в отношении энергопринимающих устройств 50 домов (л.д. 129-147).
Игонина Г.Д. приобрела спорный земельный участок со строением значительно позже (по договору от (дата), право собственности зарегистрировано (дата) ) без устройств энергоснабжения и энергообеспечения.
(дата) между ТСН "Хлебобулочный-кондитерский комбинат участок N 2" и Игониной Г.Д. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования в ТСН (л.д. 85-87).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что 02.11.2017 подала ответчику ПАО "МРСК Центра" заявку для заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (электробытовой техники, освещения дачного дома), расположенных на территории вышеназванного участка, к электрическим сетям сетевой организации, с приложением необходимых документов, в ответ на которую 10.11.2017 был получен проект договора N и приложение N 1 к нему - технические условия для присоединения к электрическим сетям N от (дата) (л.д. 40-41), с чем не согласилась Игонина Г.Д. и направила свой мотивированный отказ (л.д. 42-51).
Впоследствии в результате разногласий по условиям проекта договора истец повторно направила мотивированный отказ с предложениями об изменении представленного проекта договора, включая технические условия от (дата), направленных в ее адрес 27.11.2017 (л.д. 54-61), с требованием о приведении их в соответствие с Правилами (л.д. 62-67).
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в редакции последнего проекта договора N от б/д и приложения N 1 к нему - технических условиях от (дата) ответчик ПАО "МРСК Центра" осуществляет технологическое присоединение устройств заявителя, с учетом следующих характеристик:
п. 3 договора "Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия)".
п. 7 Технических условий "Точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность в каждой точке присоединения (кВт): ВЛ-0,4 кВ (N определить проектом), отпаечная опора ВЛ-0,4 кВ (N определить проектом). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в точке присоединения - 5 кВт".
п. 10.1.1 Технических условий "Строительство новых линий электропередачи (Сетевой организацией): нет".
п. 11.1 ТУ Заявитель осуществляет "Строительство новых линий электропередачи: Установить выносной пункт учета (ВПУ) конструктивного исполнения IP-54 на границе СТ (или на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электросетевой организации и заявителя). Ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ на границе СТ до ВПУ объекта выполнить самонесущим изолированным проводом (кабелем). Марку и сечение изолированного провода (кабеля) определить проектом. Тип ввода определить проектом".
Не согласившись с данными позициями договора и технических условий, истец Игонина Г.Д. предложила заключить с ответчиком указанный договор в редакции, в том числе, п. 3, согласно которой "Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя".
Технические условия изложить:
в редакции п. 7 "Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность в каждой точке присоединения (кВт): вводные клеммные зажимы вводного коммутационного аппарата, установленного в составе вводного распределительного устройства Заявителя (ВРУ-0,23 кВ), в границах земельного участь Заявителя не далее 25 метров от границ участка заявителя. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в точке присоединения - 5 кВт";
в редакции п. 10.1.1 "Строительство новых линий электропередачи: строительство участка ВЛИ-0,23кВ от существующей отпаечной опоры ВЛИ-0,4кВ (N опоры определить проектом), запитанной от базовой ТП N 907 (N линии существующей ВЛИ-0,4кВ определить проектом) до проектируемой отпаечной опоры на границе земельного участка Заявителя (ориентировочно 100 м). Величину сечения самонесущего изолированного провода проектируемой ВЛИ-0,23кВ определить проектом. Количество и место расположения промежуточных опор проектируемой ВЛИ-0,23кВ определить проектом. Строительство ответвления от проектируемой отпаечной опоры на границе участка Заявителя до ВРУ-0,23кВ Заявителя, расположенного на территории участка Заявителя не далее 25 м от границ участка. Тип ответвления определить проектом. Марку и сечение провода (кабеля), проектируемого ответвления определить проектом";
в редакции п. 11.1 "Строительство новых линий электропередачи: Монтаж вводного распределительного устройства (ВРУ-0,23кВ) (включающее в себя установку расчетного прибора учета) конструктивного исполнения IP-54 на стене (фронтоне) жилого дома не далее 25 м от границы участка. Строительство ответвления (в границах участка заявителя) от проектируемой отпаечной опоры на границе участка Заявителя до ВРУ-0,23 кВ Заявителя, расположенного на территории участка Заявителя не далее 25 м от границы участка".
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.ст. 1, 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска Игониной Г.Д., суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что п. 3 договора и п.п. 7, 10.1.1, 11.1 Технических условий от (дата) в редакции ответчика прав истца не нарушают, оснований по строительству новых опор линий электропередачи с ответвлением от точки присоединения на земельном участке СТ у ПАО "МРСК Центра" в силу действующего законодательства не имеется, как равно отсутствует экономическая целесообразность строительства дополнительно параллельной энергосети, принцип однократности технологического присоединения реализован.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Довод апелляционной жалобы Игониной Г.Д. о неправомерном определении в п. 7 Технических условий (в единстве с п. 3 договора) в качестве точки присоединения существующей отпаечной опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, расстояние до ближайшей из которой от границ земельного участка Игониной Г.Д. превышает установленное Правилами расстояние в 25 м, несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Норма пп. "а" п. 25.1 Правил устанавливает предел возможного расположения точки присоединения объектов заявителя предусмотренной категории лиц.
В данном случае при наличии технической возможности присоединения путем использования имеющихся электросетей садоводческого товарищества "Хлебобулочный-кондитерский комбинат N 2" исходя из нецелесообразности нового строительства линий, с учетом того, что земельный участок заявителя находится на территории садоводческого товарищества, исполнение требований пп. "а" п. 25.1 Правил применительно к истцу обусловлено необходимостью соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения по владению имуществом в садоводческой организации.
Как правильно указано в обжалуемом решении, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования товарищества может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. Сетевой организацией Игониной Г.Д. представлен проект договора с приложением - Технические условия, указанные в нем условия исполнимы, о чем свидетельствует договор от (дата), заключенный между ТСН "Хлебобулочный-кондитерский комбинат участок N 2" и Игониной Г.Д. об использовании объектов инфраструктуры и общего имущества некоммерческого объединения.
Предусмотренная проектом точка присоединения расположена на границе балансовой принадлежности ПАО "МРСК Центра" и садоводческого товарищества "Хлебобулочный-кондитерский комбинат участок N 2", а именно отпаечная опора ВЛ-0,4 кВ, которая (ВЛ) в свою очередь построена и функционирует согласно договору от (дата) N, заключенному между ОАО "МРСК Центра" и СТ "Хлебобулочно-кондитерский комбинат участок N 2". Сведений о нарушении условий данного договора и законодательства при осуществлении технологического присоединения товарищества не имеется.
Согласно пояснениям представителя ответчика Сабурова А.В. в суде апелляционной инстанции выбор точки присоединения для технологического присоединения заявителя - истца Игониной Г.Д. определяется от отпаечной опоры, максимально приближенной к границам земельного участка истца, то есть такая точка присоединения в данном случае является оптимальной, имеющейся мощности ВЛ-0,4 кВ достаточно для удовлетворения потребностей истца по энергоснабжению.
Суд первой инстанции, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, исходя из закрепленных в законе понятий точки присоединения, границы балансовой принадлежности, точки поставки, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Игониной Г.Д. и изменении условий договора.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в п. 11.1 Технических условий перечня мероприятий по технологическому присоединению и возложении на истца обязанности по строительству участка ВЛИ-0,23 кВ от существующей отпаечной опоры ВЛ-0,4 кВ до проектируемой отпаечной опоры на границе земельного участка заявителя и, соответственно, отсутствие такой обязанности у сетевой организации (п. 10.1 Технических условий), со ссылкой на положения п.п. 16(а), 16.3 и 19 Правил не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отмене обжалуемого решения в силу изложенного выше.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, самим п. 16 (а) предусмотрено, что разделение обязательств сторон по выполнению мероприятий, прописанных в договоре технологического присоединения, определяется местом расположения границ участка заявителя и расположением относительно них точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и границы балансовой принадлежности элементов электрических сетей, определенных данным договором и техническими условиями.
Понуждение ответчика во исполнение требований п.п. 16(а), 16.3 и 25.1 (а) Правил определить точку присоединения не далее 25 м от границы участка истца и произвести строительство новой энергосети на территории садоводческого товарищества до этой точки присоединения, неправомерно, поскольку обязанность по обустройству такой сети ПАО "МРСК Центра" уже исполнена по договору от (дата) N. Исполнение индивидуального договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должно осуществляться без ущемления прав других лиц, что обеспечивается условиями договора технологического присоединения, предложенного сетевой организацией Игониной Г.Д., от заключения которого она уклоняется.
Спорные условия договора и технических условий от (дата) основаны, в том числе на положениях ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не могут рассматриваться, как нарушающие права истца.
На этом основании судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений п. 19 Правил технологического присоединения, запрещающих навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196, ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат рассмотрению доводы жалобы о применение положений ст.ст. 431.1 и 168 ГК и признании недействительной оферты ПАО "МРСК Центра", так как такое требование истцом в установленном порядке не заявлялось и не было предметом оценки суда первой инстанции, к тому же, до настоящего времени договор между сторонами не заключен.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в СТ не имеется объектов электросетевого хозяйства, является несостоятельным. Данным доводам, со ссылкой на договор технологического присоединения от (дата) N с дополнительными соглашениями к нему и техническими условиями N, заключенный между ОАО "МРСК Центра" и СТ "Хлебобулочно-кондитерский комбинат участок N 2", акты о выполнении ТУ от 12.12.2012, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2013, факт строительства сети и подключения к ней 50 жилых домов СТ, однократности подключения, судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения дана надлежащая правовая оценка. При этом, стороной истца не отрицалось наличие у СТ "элементов" электросетевого хозяйства, в свою очередь наличие объектов на балансе и обслуживании специализированной организацией не тождественно понятию права собственности.
Иные доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии в правилами ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игониной Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
