Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года №33-3578/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Козубенко А.Г. - Денгазы О.Ю. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.04.2018 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Паршину П.А., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
установила:
решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 мая 2017 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Паршину П.А. удовлетворен частично. В пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Паршина П.А. истребован земельный участок N, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый N. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Козубенко А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2018 года данная апелляционная жалоба, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2018 года апелляционная жалоба Козубенко А.Г. признана неподанной и возвращена.
Представитель Козубенко А.Г. - Денгаза О.Ю. подала частную жалобу, в которой просила определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.04.2018 года отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. Указывает на то, что Козубенко А.Г. определение от 05.04.2018 года не получала, поскольку находилась в указанный период времени на лечении в г. Киеве, в связи с чем не могла устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок. Также указывает, что Козубенко А.Г. в связи с выездом из страны попросила Вахрамеева В.Г. заплатить за нее государственную пошлину, по обращению Вахрамеева В.Г. в налоговую инспекцию налоговым инспектором сообщено, что уплаченная Вахрамеевым В.Г. госпошлина будет зачислена в бюджет от имени Козубенко А.Г., в связи с чем у суда не имелось оснований оставлять апелляционную жалобу Козубенко А.Г. без движения. Судом необоснованно не разрешен вопрос о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку заявитель объективно была лишена возможности их устранения в указанный судом срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что определением Нахимовского районного суда от 05.04.2018 года апелляционная жалоба Козубенко А.Г. оставлена без движения ввиду нарушений требований ст. 322 ГПК РФ, а именно, из квитанции об оплате государственной пошлины усматривается, что в нарушение требований ч.4 ст.322 ГПК РФ государственная пошлина оплачена Вахрамеевым В.Г., который не является стороной по указанному делу, доверенность на представление интересов в судах общей юрисдикции от имени Козубенко А.Г. и совершение в её интересах юридически значимых действий в материалах дела отсутствует. Апеллянту предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 20.04.2018 г.
Копия определения от 05.04.2018 года направлена Козубенко А.Г. 05.04.2018 года (л.д.124), однако конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" 19.04.2018 года (л.д.125).
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в определении, заявление не приведено в соответствие с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. Заявителем не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Поскольку в установленный определением суда от 05.04.2018 года срок недостатки искового заявления заявителем не были устранены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы Козубенко А.Г.
Довод апеллянта о том, что госпошлина, уплаченная Вахрамеевым В.Г. при подаче Козубенко А.Г. апелляционной жалобы на решение суда, будет зачислена в бюджет за Козубенко А.Г., коллегия судей не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не подлежит оценке, поскольку само определение об оставлении апелляционной жалобы Козубенко А.Г. без движения апеллянтом не обжалуется.
Доводы частной жалобы о том, что Козубенко А.Г. не было известно о вынесении судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку копия определения от 05.04.2018 года, как следует из материалов дела, направлялась по месту жительства заявителя, указанному в апелляционной жалобе, и была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.125), и в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной.
Довод апеллянта о том, что суду первой инстанции надлежало продлить Козубенко А.Г. процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет.
В силу ст. 111 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. Однако с таким ходатайством заявитель жалобы в суд не обращалась.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.04.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Козубенко А.Г. - Денгазы О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка