Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Николаевны к Фоминой Евдокии Прокопьевне о защите чести и достоинства, по апелляционной жалобе ответчика Фоминой Е.П. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Т.Н., обращаясь в суд с иском Фоминой Е.П., просит признать сведения, распространенные ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2018г. во время проведения Сессии Совета депутатов МО СП "Десятниковское", ответчик оскорбила ее. Оскорбление было выражено в виде высказывания "Татарка, тебе титьку отрезали, ползаешь тут" и неприличных жестов в её адрес. Кроме того ответчик в своей критике работы сельского клуба, заведующей которого является истец, допустила высказывание "Председатель "Камня" ловко устроилась, одним выстрелом двух зайцев убивает! Клубную работу выставляет как ТОСовскую. Везде обман, как с площадкой, не строили, а себе присвоили, палец о палец не ударили.. ., ни одного полезного дела "Камень" для деревни не сделал, а они только в клубе гуляют, водку пьют.. Чем заработали 60 000 руб. не понятно? Разве что пиаром".
Приведенные сведения не соответствуют действительности, вся работа ТОСа проводится совместно с СДК с. Бурнашево, помещение клуба предоставляется для работы ТОСа в рамках договора о социальном сотрудничестве, помимо председателя и активистов ТОСа в мероприятиях также принимают участие все члены ТОСа, которые не являются работниками СДК и не обязаны принимать участие в мероприятиях, делают это на добровольных началах. ТОС "Белый Камень" принимал участие в Республиканском конкурсе "Лучший ТОС", по рекомендации Главы МО СП "Десятниковское" и предоставлял все материалы в текстовом и электронном виде в Правительство Республики Бурятия, и по итогам занял 4 место с премией в 60 000 руб., которые будут израсходованы по согласованию с Администрацией МО СП "Десятниковское".
В судебном заседании истец Попова Т.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Фомина Е.П. иск не признала и пояснила, что ею оскорбления в адрес Поповой Т.Н. не высказывались, о заболевании истца ей стало известно из искового заявления, что касается обращения на имя главы, то оно было подписано жителями села и содержало их субъективную оценку клуба и ТОС "Белый камень".
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фомина Е.П. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что на заседании сессии Совета депутатов присутствовало всего 6 человек, а не 10 как указывает истец. Протокол заседания не велся, составлен позднее. Отрицает высказывание оскорбления в адрес истца. Ссылается на то, что на сессии оскорбляли ее (ответчика), что могут подтвердить свидетели, которые не могли явиться в судебное заседание по уважительным причинам.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фомина Е.П. жалобу поддержала.
Истец Попова Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2018 г. состоялась заседание Совета депутатов сельского поселения "Десятниковское" с участием 7 депутатов, в том числе Фоминой Е.П., Поповой Т.Н., в ходе которого обсуждалось обращение Фоминой Е.П. и жителей с.Бурнашево, содержащее высказывание "Председатель "Камня" ловко устроилась, одним выстрелом двух зайцев убивает! Клубную работу выставляет как ТОСовскую. Везде обман, как с площадкой, не строили, а себе присвоили, палец о палец не ударили.. ., ни одного полезного дела "Камень" для деревни не сделал, а они только в клубе гуляют, водку пьют. Чем заработали 60 000 руб. не понятно? Разве что пиаром".
Разрешая заявленные исковые требования в части распространения сведений о работе ТОС "Белый Камень", суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом как не соответствующие действительности сведения, будучи оценочным суждением и мнением, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда в данной части не оспаривается, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая исковые требования в части факта нанесения Фоминой Е.П. оскорбления в виде неприличных жестов и высказывания "Татарка, тебе титьку отрезали, ползаешь тут" в адрес Поповой Т.Н. в присутствии посторонних лиц, суд исходил из того, что данный факт подтверждается объяснениями истца, материалами дела, в том числе, выпиской из протокола заседания Совета депутатов СП "Десятниковское", показаниями свидетелей и полагая установленным факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последней, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, на основании которых судом обоснованно установлено, что неприличные жесты и высказывание ответчика, высказанные в адрес истца в присутствии посторонних лиц, носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истца, и, несомненно, причинили истцу нравственные страдания.
Довод апелляционной жалобы Фоминой Е.П. о том, что она не высказывалась оскорбительно в адрес истца, является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Доводы жалобы относительного иного количества присутствующих на сессии, а также даты составления протокола сессии, не имеет правого значения для разрешения данного спора.
Оснований для признания недостоверными показания свидетеля Р.П.А. не имеется. Кроме этого, показания Р.П.А. согласуются с материалами дела, показаниями другого свидетеля, присутствующего на заседании сессии- Я.Л.Н.
Доводы жалобы об оскорблении на заседании сессии самой Фоминой Е.П. не опровергают того, что последняя не высказывалась оскорбительно в адрес истца.
Таким образом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом также допущено не было.
Оснований для принятия в качестве доказательств письменных объяснений Н.Л.И. у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в этой части не заслуживают внимания.
В силу принципа непосредственности судебного разбирательства суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать и воспринять доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).
Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания, ответчику предоставлялась возможность для обеспечения явки свидетелей, однако она настаивала на рассмотрении дела ( л.д.32).
При таких обстоятельствах, решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
