Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3578/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3578/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Малининой О.Н.,
судей: Александровой Н.А., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года частную жалобу Денисова Игоря Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Денисов И.И. и Дубиков И.А. обратились с иском в суд к Военному комиссариату Тамбовской области и Министерству обороны РФ о признании права на возмещение инфляционных убытков в связи с необоснованным прекращением выплаты пенсии, признании права на возмещение инфляционных убытков в связи с невыплатой денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 июля 2018 года исковое заявление Денисова Игоря Ивановича и Дубикова Игоря Александровича оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 2 августа 2018 года, истцам необходимо устранить е недостатки, в противном случае, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Денисов И.И. в частной жалобе просит определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 июля 2018 года отменить.
Указывает, что иск оставлен без движения по надуманным причинам, указаны недостатки, которые в принципе невозможно устранить. В статьях 131 и 132 ГПК РФ указаны требования, которые предъявляются к исковому заявлению и среди данных требований нет требования: в просительной части искового заявления требования должны быть конкретизированы. Так же считает, что если к исковому заявлению приложено решение суда без отметки о вступлении решения суда в законную силу, то это не противоречит ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, поданном Денисовым И.И., Дубиковым И.А. они просят признать право на возмещение инфляционных убытков в связи с необоснованным прекращением выплаты пенсии с ***, а так же с невыплатой денежного довольствия военнослужащего в период с 1 марта по ***. С военного комиссариата Тамбовской области и Министерства обороны просят взыскать по 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Оставляя без движения исковое заявление, судья указал на необходимость представить доказательства, подтверждающие факт невыплаты пенсии и денежного довольства, приложить справку ПАО Сбербанк России, указанную в приложении к исковому заявлению, копию решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, конкретизировать суммы денежных средств, на которые истцы просят признать право на получение убытков с предоставлением соответствующего расчета.
Госпошлина при обращении в суд с иском истцами оплачена не была.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, поскольку в указанной части поданное исковое заявление не соответствует положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Денисов И.И. в исковом заявлении ссылается на основания освобождения его от уплаты государственной пошлины в связи с заявленными требованиями о не выплате заработной платы и пенсии.
Как было правильно отмечено судьей и следует из представленных материалов, в исковом заявлении Денисов И.И., Дубиков И.А не просят взыскать в свою пользу не выплаченную заработную плату и пенсию.
Ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины ни чем не мотивировано, к нему не приложены доказательства, подтверждающих невозможность оплаты госпошлины.
Заявляя требование о признании права на возмещение инфляционных убытков истцы не указываю сумму таких убытков и не приводят расчет с обоснование на начало периода их исчисления.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении данного заявления без движения соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого определения допущено не было.
Право заявителя на разрешение спора в судебном порядке обжалуемым определением не нарушено, поскольку судьей истцу был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, имеющихся в исковом заявлении.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Денисова Игоря Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
