Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трунова И.А.,

судей Мещеряковой Е.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Близниченко Сергея Александровича к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "ВЕГА-88" и Гончарову Сергею Николаевичу о признании недействительными решений, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г., о возложении обязанности передать документы и печать,

по апелляционной жалобе СНТ "ВЕГА-88"

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 г., с учетом определения того же суда от 20 апреля 2021 г. об исправлении описки

(судья районного суда Лозенкова А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Близниченко С.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищества "ВЕГА-88" (далее по тексту - ТСН СНТ "ВЕГА-88"), в настоящее время СНТ "ВЕГА-88" (Т.1 л.д. 25-32) и Гончарову С.Н., с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными решения, утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г., обязать Гончарова С.Н. передать Близниченко С.А. Устав СНТ "Вега-88" с изменениями от 16 февраля 2020 г.; круглую печать СНТ "ВЕГА-88"; подлинники свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН; реестр членов товарищества с указанием данных о членах товарищества, предусмотренных частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; счета СНТ "ВЕГА-88" за 2019 г.; годовой отчет о финансовой деятельности СНТ "ВЕГА-88" за 2019 г. (Т.1 л.д. 7-10, Т.2 л.д. 5-6)

В обоснование требований истец указал, что решением общего собрания членов СНТ "ВЕГА-88" от 9 февраля 2019 г. он был избран председателем правления. 17 февраля 2019 г. он написал заявление об увольнении с должности председателя правления по семейным обстоятельствам, а также ввиду того, что прежним председателем ему по акту приема-передачи не были переданы дела и документы. Поскольку от должности председателя правления он мог быть освобожден только решением общего собрания членов СНТ "ВЕГА-88", а такое собрание проведено не было, следовательно, он до настоящего времени является председателем правления СНТ "ВЕГА-88".

В настоящее время у Близниченко С.А. семейные обстоятельства изменились, он имеет желание и намерение исполнять свои обязанности председателя.

Однако, 27 февраля 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что председателем СНТ "ВЕГА-88" является Гончаров С.Н., несмотря на то, что собрание по вопросу избрания Гончарова С.Н. председателем правления СНТ "ВЕГА-88" не проводилось. На обращение истца с требование передать ему документы, печать, ключи и прочее имущество СНТ "ВЕГА-88" ответ не поступил.

24 августа 2019 г. проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "ВЕГА-88", на котором отсутствовал кворум. Кроме того, в ходе проведения собрания не была избрана счетная комиссия, не был избран секретарь собрания, а само голосование проходило не по вопросам указанным в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества, в частности по таким вопросам как утверждение председателя СНТ "ВЕГА-88", об утверждении членских взносов на 2019 г. Помимо этого, инициаторами собрания не был соблюден порядок его созыва и уведомления членов СНТ "ВЕГА-88" о предстоящем собрании.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 апреля 2021 г. иск Близниченко С.А. удовлетворен частично. Постановлено признать недействительными решения, утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г.

В удовлетворении исковых требований Близниченко С.А. об обязании Гончарова С.Н. передать Близниченко С.А. Устав СНТ "ВЕГА-88" с изменениями от 16 февраля 2020 г., круглую печать СНТ "ВЕГА-88", подлинники свидетельств о присвоении ОГРН и ИНН, реестр членов товарищества с указанием данных о членах товарищества, предусмотренных частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, кадастрового условного номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, смету СНТ "ВЕГА-88" за 2019 г., годовой отчет о финансовой деятельности СНТ "ВЕГА-88" за 2019 г., отказать (Т.2 л.д. 203-219, Т.3 л.д. 120-121)

В апелляционной жалобе СНТ "ВЕГА-88" просило отменить решение суда в части удовлетворения иска, при принятии нового решения отказать в удовлетворении требований Близниченко С.А. в полном объеме. Полагало необоснованным вывод суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, голоса судом посчитаны некорректно (Т.2 л.д. 242, 248-251, Т.3 л.д. 74-77)

В судебном заседании СНТ "ВЕГА-88" явку представителя не обеспечило. Гончаров С.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил. Ранее принимавшие участие в деле представители Григорьев С.Г., Гаврилов В.О. в суд не явились. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева Н.А., Нестерова Н.С., Князева Т.В. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены. В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Ходатайство Гончарова С.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания от 4 августа 2020 г. оставлено без удовлетворения, поскольку, согласно материалам дела, такого протокола не имеется (Т.1 л.д. 68, 88-97), кроме того, ранее по ходатайству стороны ответчиков судебное заседание откладывалось, дело возвращалось в суд первой инстанции, поведение ответчика судебная коллегия расценивает как недобросовестное, влекущее необоснованное затягивание рассмотрение дела.

Близниченко С.А., его представитель по доверенности Мешков М.С. в судебном заседании пояснили, что считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив его к возникшим правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ перечислены основания, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным.

К таким основаниям относятся нарушение требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

24 августа 2019 г. в ТСН СНТ "ВЕГА-88" проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "ВЕГА-88", решения которого оформлены протоколом N 2. (Т.1 л.д. 43-50, 137-144, 243-250)

Факт проведения собрания участвующими в деле лицами не оспаривался.

Из содержания оспариваемого протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" следует, что оно проведено 24 августа 2019 г. с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

В протоколе указана повестка дня:

1. Принятие в члены товарищества на основании заявлений правообладателя земельного участка.

2. Избрание счетной комиссии.

3. Избрание председателя собрания, секретаря собрания.

4. Отчет председателя СНТ, проблемы СНТ, способы решения, развития СНТ.

5. Отчет о финансовом состоянии СНТ.

6. Утверждение ВРИО председателя СНТ "Вега-88" в должности председателя СНТ "Вега-88".

7. Утверждение временной сметы и членских взносов на 2019 год.

8. Обсуждение и утверждение нового Устава согласно ФЗ-217.

9. Обсуждение и утверждение регламента перехода на зимний режим, назначение даты собрания постоянно проживающих садоводов.

10. Выбор ревизионной комиссии.

11. Обсуждение газификации СНТ, назначение даты собрания садоводов по газификации.

12. Обсуждение и принятие решения по самовольно используемым землям пользования садоводами СНТ.

В протоколе внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г. по каждому из вопросов перечислены итоги голосования и в соответствии с итогами голосования по каждому из вопросов, перечисленных в повестке дня, приняты решения большинством голосов. (Т.1 л.д. 43-50, 137-144, 243-250).Учитывая, что бесспорных обстоятельств, подтверждающих доводы истца о несоответствии перечня вопросов указанных в объявлении, тем вопросам, которые отражены в протоколе N 2 внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г. в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы искового заявления истца в этой части не доказаны, в связи с чем оснований для признания решений общего собрания от 24 августа 2019 г. недействительными по указанным доводам искового заявления не имеется. Суд также не нашел оснований для признания недействительными решений оспариваемого собрания на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ о порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г. Суд первой инстанции отказал и в части требований о возложении обязанности передать Близниченко С.А. документы ТНС СНТ "ВЕГА-88", печать. В названной части решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия его законность не проверяет. Суд первой инстанции удовлетворил иск Близниченко С.А. о признании недействительными (ничтожными) решений, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г. в связи с отсутствием доказательств о наличии кворума. Согласно статье 181.5 ГК РФ решение, принятое при отсутствии необходимого кворума, влечет его ничтожность.В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Как усматривается из содержания протокола внеочередного общего собрания ТСН СНТ "ВЕГА-88" от 24 августа 2019 г. в собрании приняли участие 421 человек. В протоколе также отражено, что состав членов СНТ "ВЕГА-88" на момент проведения собрания составляет 834 человека. В протоколе также указано, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. (Т.1 л.д. 43-50, 137-144, 243-250)В ходе судебного разбирательства стороной ответчика реестр членов товарищества ТСН СНТ "ВЕГА-88", ведение которого в садоводческий некоммерческих товариществах является обязательным, в силу статьи 15 вышеуказанного Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суду представлен не был.Между тем, ведение реестра членов садоводческого некоммерческого товарищества было предусмотрено положениями статьи 19.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, утратившего силу с 1 января 2019 г. в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ. Настоящим Законом такое требование также предусмотрено, закреплено в части 1 статьи 15, согласно которой не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.Действующее законодательство, в частности, положения статьи 15, части 19 статьи 17 закона N 217-ФЗ предусматривают, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества, а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ. Голоса членов товарищества при этом имеют равную силу, независимо от площади и количества земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества.При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с отсутствием в материалах дела реестра членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" суд лишен возможности проверить и с достоверностью установить объективность представленных стороной ответчика сведений, отраженных в оспариваемом истцом протоколе и вводных данных для счетной комиссии, о действительном количестве членов ТСН СНТ "ВЕГА-88" на дату проведения внеочередного общего собрания от 24 августа 2019 г. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неверном подсчете судом голосов в целях определения наличия или отсутствия кворума при проведении оспариваемого собрания не влечет отмену судебного акта. Наряду с вышеизложенным суд первой инстанции принял во внимание следующее.В материалы дела стороной ответчика представлена копии списков садоводов, присутствовавших на собрании 24 августа 2019 г. (Т.2 л.д. 56-94), из содержания которых также не представляется возможным установить перечислены ли в списках только лица, которые являются членами ТСН СНТ "ВЕГА-88" или все лица, которые владеют и используют земельные участки, не являясь членами ТСН СНТ "ВЕГА-88". При этом список садоводов (Т.2 л.д. 56-94) разнится со списком таковых для счетной комиссии (Т.2 л.д. 53). Суд первой инстанции, проанализировав представленные стороной ответчика доказательства, установил, что на внеочередном общем собрании ТСН СНТ "ВЕГА-88" 24 августа 2019 г. присутствовало 406 человек, а не 421, как указано в протоколе указанного собрания (Т.1 л.д. 243-250). К апелляционной жалобе СНТ "ВЕГА-88" приложены доказательства в виде копий членских книжек, свидетельств о праве собственности в отношении ряда членов товарищества, чьи голоса, по мнению апеллянта, не были ошибочно судом засчитаны (Т.3 л.д. 5-55). Однако, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для принятия данных доказательств в качестве новых, поскольку сторона ответчика не обосновала невозможность их представления по объективным, уважительным причинам в суд первой инстанции при рассмотрении дела. Согласно абз.2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.Вопрос о количестве членов товарищества многократно обсуждался судом при рассмотрении дела, предлагалось представить соответствующие доказательства, однако, ответчик представив ряд доказательств относительно указанного юридически значимого обстоятельства, не представил те, которые позднее приложил к апелляционной жалобе. Представленные доказательства подтверждают членство в товариществе лиц по следующим участкам из числа тех, которые суд не принял при подсчете голосов: NN 81, 82, 137, 157, 351, 373, 487, 488, 509, 548, 549, 556, 557, 688, 689, 690, 906, 907, 946, 947, 993, 994, 1075, 1077, 1096, 1097, 1139, 1140, 1141, 1142, 1144, 1145 (34 голоса) (Т.2 л.д. 57, 59, 70, 77, 93, 194, 197, Т.3 л.д. 4-7, 9-15, 17-33, 36-39, 41-51, 53). Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что даже в случае принятия представленных доказательств в качестве новых и разрешения спора с учетом этих голосов, сделать бесспорный вывод о наличии кворума не представляется возможным ввиду отсутствия реестра членов товарищества и иных доказательств, например решения суда, достоверно подтверждающего численный состав членов товарищества. Сторона истца указала, что при рассмотрении Левобережным районным судом г. Воронежа гражданского дела N 2-121/2020 по иску Близниченко Н. Г. к СНТ "Вега-88" о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 9 февраля 2019 г., недействительным назначения председателя СНТ Гончаров С.Н. в определенный период не оспаривал, что в товариществе по состоянию на августа 2019 г. было 988 членов. Однако, данное обстоятельство судебной коллегией не может быть принято как установленное, поскольку соответствующий вывод в судебном акте отсутствует. Но и в этом случае, даже при условии зачета голосов тех лиц, в отношении которых доказательства и их членства приложены к апелляционной жалобе, кворума не будет. (988: 2= 494. 406 +34 = 440). Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции сделанным с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 г., с учетом определения того же суда от 20 апреля 2021 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "ВЕГА-88" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка