Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-3577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-3577/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 июня 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Татьяны Владимировны по доверенности Дамировой Натальи Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
Иск Андреева М.В. удовлетворить частично.
Обязать Андрееву Татьяну Владимировну не чинить препятствия Андрееву Михаилу Вадимовичу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вселить Андреева Михаила Вадимовича в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать Андрееву Татьяну Владимировну передать Андрееву Михаилу Вадимовичу ключи от всех входных дверей квартиры <адрес>, иных запирающих устройств, обеспечивающих доступ в квартиру, для изготовления дубликатов ключей за его счет.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Андрееву Михаилу Вадимовичу комнату площадью ... кв.м. (помещение N согласно эскизному дизайн-проекту указанной квартиры от 01.10.2007 года).
Места общего пользования в квартире - помещения санузлов, кухню, коридор, кладовые, лоджии определить для совместного использования сторонами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Андреев М.В. обратился в суд с иском к Андреевой Т.В. (с учетом уточнения требований ) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей, электронных средств доступа в подъезд, во двор для доступа в квартиру и вселении в <адрес>, а также определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование Андрееву М.В. комнату площадью ... кв.м. (помещение N согласно плану перепланировки квартиры), места общего пользования в квартире - помещения санузлов, кухню, коридор, кладовые, лоджии оставить в общем пользовании собственников, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Из искового заявления следует, что Андреев М.В. и Андреева Т.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.06.2020 г. являются собственниками долей по ... части долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. В указанной квартире в 2007 г. произведена перепланировка, в результате которой были образованы две детские, гостиная, кухня, кабинет, площадью ... кв.м., спальная, прихожая, гардеробная и два санузла. Ответчик препятствует истцу проживанию в указанной квартире, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, во входной двери установлен новый замок, передать ключи ответчик отказывается, что также причиняет истцу нравственные и физические страдания, чем причинен моральный вред.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Андреевой Т.В. по доверенности Дамировой Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Андреева М.В. - по доверенности Никитину И.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Андреева М.В., судебная коллегия соглашается, данный вывод подробно и убедительно мотивирован в судебном акте, основан на доказательствах, имеющихся в деле, правильном применении норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы указывает на отсутствие оснований для вселения истца в спорное помещение по мотиву отсутствия у него нуждаемости в использовании этого помещения, а также в связи с отсутствием препятствий для такого вселения Андреева М.В. в добровольном порядке.
Указанные доводы апеллянта судом второй инстанции отклоняются.
Из дела видно, что Андреев М.В. и Андреева Т.В. являются собственниками долей по ... части в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., собственниками ... долей в спорной квартире являются дети сторон по делу, в связи с тем, что при приобретении квартиры использовался материнский капитал.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истец в суде первой и инстанции занимал последовательную позицию о том, что ответчик препятствует его проживанию в указанной квартире, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, во входной двери установлен новый замок, передать ключи ответчик отказывается. Вопреки утверждениям автора жалобы, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о нарушении прав истца, как сособственника спорного жилого помещения и необходимости устранения этого нарушения путем вселения Андреева М.В. в спорную квартиру и обязания Андрееву Т.В. передать истцу комплект ключей для обеспечения доступа в данное жилое помещение.
Ссылки автора жалобы об отсутствии у истца нуждаемости в использовании спорной квартиры, по мнению судебной коллегии правового значения не имеют, поскольку Андреев М.В., как сособственник данного жилого помещения вправе в любое время требовать доступа в эту квартиру, тем более, что жилое помещение имеет значительную площадь и достаточное количество комнат, позволяющие соблюсти баланс интересов других сособственников.
Вопреки утверждениям автора жалобы, подобные действия собственника, требующего обеспечения ему доступа в принадлежащее жилое помещение, не могут быть расценены как злоупотребление правом.(ст. 10 ГК РФ)
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреевой Татьяны Владимировны по доверенности Дамировой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
