Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3577/2021

(адрес) 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Т. к Б.А.П. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Б.А.П.

на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Г.Е.Т. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что (дата) в 17 часов 55 минут Б.А.П., находясь около подъезда N (адрес), в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего причинил ей телесные повреждения. Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) Б.А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что действия Б.А.П. причинили ей физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею страха, обиды, разочарования и горя.

На основании изложенного истец Г.Е.Т. просила суд взыскать в ее пользу с Б.А.П. компенсацию морального вреда в размере ***.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Г.Е.Т. были удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Б.А.П. в пользу Г.Е.Т. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ***.

Также судом постановлено взыскать с Б.А.П. в доход государства государственную пошлину в размере ***.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С данным решением не согласился ответчик Б.А.П., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Г.Е.Т. до ***.

Истец Г.Е.Т., а также ответчик Б.А.П., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части взыскания с Б.А.П. в доход государства государственной пошлины в размере ***, сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, (дата) в 17 часов 55 минут Б.А.П., находясь около подъезда N (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.Е.Т., нанес последней удар кулаком правой руки по лицу.

Действиями Б.А.П., истцу Г.Е.Т. согласно заключению эксперта N от (дата) причинено телесное повреждение в виде ***, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о такой, в срок около 4-6 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом ((дата) в 9 часов 48 минут). Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата). Указанным постановлением Б.А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления по делу об административном правонарушении только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в постановлении суда по делу об административном правонарушении, преюдициального значения не имеют. При этом действующий правопорядок в гражданском процессе устанавливает возможность возникновения преюдициальной связи судебных актов только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, совершившего административное правонарушение. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности постановления по делу об административном правонарушении только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении данного лица к административной ответственности.

В силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен о гражданско-правовых последствиях ответчика Б.А.П.

Удовлетворяя исковые требования истца Г.Е.Т. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции основывался на установлении факта неправомерных действий ответчика Б.А.П. в отношении истца Г.Е.Т., выразившихся в причинении телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, переживания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с Б.А.П. в пользу Г.Е.Т. компенсации морального вреда соглашается, так как фактические обстоятельства дела, установленные имеющимися в деле доказательствами, достоверно указывают, что в результате действий ответчика Б.А.П. истцу Г.Е.Т. был причинен моральный вред, который выразился в испытываемой физической боли от действий ответчика, а также нравственных переживаниях по поводу произошедшего, опасениях за свою жизнь и здоровье.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возникших в результате неправомерных действий ответчика Б.А.П., индивидуальные особенности сторон, материальное положение ответчика, а также то, что истцу было причинено повреждение, не причинившее вреда здоровью, суд, в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также критериев разумности и справедливости, верно определилразмер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере ***.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в размере *** в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы Б.А.П. о том, что суд первой инстанции не учёл фактических обстоятельств дела, а именно, что возникновению вреда способствовали многочисленные противоправные действия и грубая неосторожность самой истицы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наличие грубой неосторожности в действиях Г.Е.Т. материалами дела не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, поскольку каких-либо физических действий в виде удара кулаком правой руки по лицу в отношении Г.Е.Т. им не совершались, является несостоятельной, поскольку в силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае, суд первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия, устанавливал юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства, исходя из постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата), вступившего в законную силу, и иных доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ответчиком Б.А.П. истцу Г.Е.Т. физических и нравственных страданий.

Оснований для уменьшения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку определенная судом к взысканию сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В целом, доводы апелляционной жалобы Б.А.П. выражают несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда и не содержат какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка