Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-3577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-3577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Чарушина В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06 июля 2020г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Чарушина В.А. к КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" о признании решения врачебной комиссии от <дата>. незаконным.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Чарушина В.А. и его представителя-адвоката Селюнина С.М., поддержавших доводы жалобы, представителей КОГБУЗ КОНД по доверенности Жуйкову Е.В. и Беликову Е.В., полагавших об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Чарушин В.А. обратился в суд с иском к КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" о признании решения врачебной комиссии от <дата>. незаконным, указывая, что <дата>. обратился в КОГБУЗ КОНД для получения медицинской справки об отсутствии противопоказаний для получения водительского удостоверения. На приеме врача-психиатра он был направлен на комиссию врачей для уточнения диагноза<дата> комиссией врачей КОГБУЗ КОНД ему поставлен был диагноз ".. даны разъяснения, что имеются противопоказания к управлению транспортным средством и он поставлен на диспансерное наблюдение сроком на три года. С указанным решением не согласен.
Просил суд признать незаконным решение врачебной комиссии КОГБУЗ КОГБУЗ КОНД от <дата>. о постановке на диспансерное наблюдение в связи с установленным диагнозом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С данным решением не согласен Чарушин В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что в период с <дата>. проходил медицинские обследования, в том числе, необходимые для получения и продления права на управление транспортными средствами различных категорий, замечаний относительно наличия ... не имел. Указывает, что о том, что состоит на диспансерном учете в КОГБУЗ КОНД и наличии диагноза узнал только в <дата>., уведомлений из наркологического диспансера не получал, несмотря на то, что место жительства с <дата> не менял, за пределы г. Кирова не выезжал. Считает, что сданные им при обращении в наркологический диспансер для получения справки для замены водительского удостоверения анализы полностью подтверждают факт наличия у него стойкой ремиссии. Ссылается на отсутствие в судебной экспертизе выводов относительно наличия у него в настоящее время установленного в <дата> диагноза и отсутствие оценки результатов анализов и динамики его состояния здоровья с <дата>. Считает, что ответчиком нарушены требования приказа Министерства здравоохранения РФ N 1034Н от 30.12.2015г. Полагает, что на диспансерное наблюдение в <дата> поставлен незаконно, поскольку о принятии такого решения, а также о снятии с учета, он ответчиком письменно уведомлен не был. Выражает несогласие с установленным ему врачебной комиссией диагнозом.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> Чарушин В.А. находился на стационарном лечении в КОГБУЗ КОНД, ему был поставлен диагноз ....
С <дата>. Чарушин В.А. состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер".
Решением врачебной комиссии <дата>. Чарушин В.А. снят с диспансерного учета в связи с отсутствием объективных сведений о его нахождении.
<дата>. Чарушин В.А. обратился в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" для получения медицинской справки, в связи со сменой водительского удостоверения, по окончании его срока действия.
<дата>. решением врачебной комиссии N N Чарушину В.А. установлен диагноз .... отсутствие стойкой объективно подтвержденной ремиссии, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014г. N 1604 является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Ввиду наличия спора сторон относительно установленного истцу диагноза и обоснованности его постановки на диспансерный учет, определением суда 1 инстанции от <дата>. по делу назначена судебно-наркологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам КОГБУЗ "КОКПБ им. В.М. Бехтерева".
Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ "КОКПБ им. В.М. Бехтерева" N N., у Чарушина В.А. <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у Чарушина В.А. имеются в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", Закона РФ от 02 июля 1992г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", пришел к выводу о том, что решение врачебной комиссии от <дата>. о наличии у Чарушина В.А. противопоказаний к управлению автотранспортом принято в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным, поскольку на дату проведения врачебной комиссии у Чарушина В.А. установлен диагноз ... стойкой ремиссии заболевания не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.6 Закона от 02.07.1992г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Постановлением Правительства РФ "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29 декабря 2014г. N 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (ст.43, п.5 ст.46 закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").
Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в статьях 26, 27 определяет основания для оказания психиатрической помощи в виде диспансерного наблюдения, а также основания для установления и прекращения диспансерного наблюдения. Так, согласно части 1 статьи 27 данного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Хронический алкоголизм является заболеванием, характеризующимся совокупностью психических и соматических расстройств.
В Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной приказ Минздрава СССР от 12.09.1988г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (в части, не противоречащей законодательству РФ) определен круг лиц, которые подлежат диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). К ним относятся лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно закону "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта РФ (ст.27).
В соответствии с п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1 x 2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1 x 1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.
Диагноз .... был установлен Чарушину В.А. в <дата> после стационарного лечения в КОГБУЗ КОНД, при этом он был осведомлен о порядке постановки на диспансерный учет и основаниях снятия с такого учета.
Из амбулаторной карты следует, что в <дата> при обращении в КОНД для получения справки о состоянии здоровья с целью допуска к управлению автотранспортом, он был ознакомлен с социально-правовыми ограничениями, вновь разъяснен порядок диспансерного наблюдения для установления состояния стойкой ремиссии и порядок снятия с учета.
От диспансерного наблюдения истец уклонялся.
Вместе с тем, врачебной комиссией решение о прекращении диспансерного наблюдения при отсутствии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом .. не может быть принято в соответствии с приказом Минздрава России от 30.12.2015г. N 1034н.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у истца стойкой ремиссии, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения врачебной комиссии КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" <дата>., не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку экспертиза проведена на основании представленной медицинской документации компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы в требуемой области знания, в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" на основании определения суда о проведении экспертизы, при этом выводы, сделанные экспертами, являются научно обоснованными, последовательными и логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы Чарушина В.А. об отсутствии у него заболевания и незаконности диспансерного наблюдения являлись предметом проверки суда 1 инстанции, были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Постановка на диспансерное наблюдение Чарушина В.А. была осуществлена на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного 3 летнего срока, истцом не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда, которые соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
