Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3577/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3577/2020
2 декабря 2020 года Липецкий областной суд в составе:
Председательствующего - судьи Игнатенковой Т.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.Ф.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Коняева Николая Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Коняева Николая Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 июня 2020 года - отказано,
УСТАНОВИЛ:
Октябрьским районным судом г. Липецка 15 июня 2020 года постановлено заочное судебное решение, которым удовлетворены требования СНТ "Венера" к Коняеву Н.А. о взыскании денежных средств в размере 77377 руб. и государственной пошлины в размере 2538 руб.
Коняев Н.А. 13 августа 2020 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 июня 2020 года, указывая на не получение судебных извещений о рассмотрении данного дела в суде.
Определением суда от 12 октября 2020 года Коняеву Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения от 15 июня 2020 года.
В частной жалобе на это судебное постановление Коняев Н.А. просит о его отмене как незаконного, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене упомянутого судебного постановления, ссылаясь на не получение судебных извещений, а также фактическое проживание в указанный период по иному адресу, а не по месту регистрации, нахождением на самоизоляции в связи с наличием угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляции, фактическом проживании в указанный период в семье дочери по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1.10.2019 года, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы Елфимовой М.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами данного дела установлено, что СНТ "Венера" обратилось в суд с данным иском к ответчику Коняеву Н.А. 06.04.2020 года. Копия иска с приложениями направлена ответчику по адресу: <адрес> (л.д.2-7). 09.04.2020 года ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложено представить суду письменные возражения (л.д.70), судебное извещение на 09.04.2020 года возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.75).
Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76).
Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу на 21.05.2020 года, 15.06.2020 года (л.д.84, 88) возвращены за истечением срока хранения.
Копия заочного судебного решения от 15.06.2020 года направлена ответчику по указанному адресу (л.д.94), возвращена в суд за истечением срока хранения 06.07.2020 года.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, Коняев Н.А., указывая адрес проживания - <адрес>, ссылался на не получение судебных извещений о времени и месте судебного рассмотрения данного иска СНТ "Венера", процессуальный срок на подачу указанного заявления пропустил по уважительной причине (л.д.101).
В ходе судебного рассмотрения указанного заявления Коняев Н.А., не оспаривая того обстоятельства, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, указал, что по данному адресу он бывает редко. Он не ожидал, что СНТ "Венера" обратится к нему с иском. За поступлением в его адрес почтовой корреспонденции в принципе не следит. В июне-июле 2020 года на стационарном лечении не находился, лечение проходит амбулаторно, после лечения возвращается домой. О состоявшемся судебном решении узнал случайно от дочери, которой садоводы сообщили о наличии копии судебного решения, размещенной на доске объявлений в СНТ "Венера". На иные обстоятельства, не позволившие ему своевременно получить судебные извещения, а также обратиться в суд с заявлением об отмене заочного судебного решения, Коняев Н.А. в ходе судебного рассмотрения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, не ссылался.
Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного судебного решения со ссылкой на положения статьи 112, части 1 статьи 113, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт не получения Коняевым Н.А. судебных извещений, копии заочного судебного решения, не является основанием для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, судебные извещения были своевременно направлены в адрес Коняева Н.А., возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть не получены последним по обстоятельствам, зависящим от адресата, в связи с чем уважительных причин к восстановлению срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения не имеется.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Доводы частной жалобы о том, что судебные извещения о рассмотрении судом иска СНТ "Венера" к заявителю, копию заочного судебного решения, заявитель не получал, в связи с чем не имел возможности представить суду свои возражения по иску и доказательства в их подтверждение, в том числе и в связи с наличием угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляции, нахождением на самоизоляции и фактическом проживании в указанный период в семье дочери по адресу: <адрес>, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни были установлены с 30 марта по 8 мая 2020 года. При этом названные указы не распространяются на работников непрерывно действующих организаций, к числу которых относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) в Липецкой области с 28 марта по 30 июня 2020 года включительно обязаны соблюдать режим самоизоляции граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению, в периоды: с 28 марта по 14 июня 2020 года включительно; с 15 июня по 24 июня 2020 года включительно; с 25 июня по 30 июня 2020 года включительно. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
В пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).
Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Указанный порядок хранения и возврата почтовых отправлений в адрес Коняева Н.А., организацией почтовой связи был соблюден, на оборотной стороне почтового отправления имеются отметки почтового штемпеля.
Таким образом, Коняев Н.А. не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации и постоянного проживания. С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебные извещения считаются доставленными своевременно по адресу регистрации Коняева Н.А. Применительно к положениям пункта 34 Правил и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Поскольку заявителем частной жалобы не представлено доказательств неполучения судебной корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, он не имел возможности явиться в судебные заседания, своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного судебного решения. На нахождении в период рассмотрения судом данного дела на самоизоляции в суде первой инстанции Коняев Н.А. не ссылался, и доказательств фактического проживания в указанный период в семье дочери по указанному основанию, не представлял, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции являются верными и не противоречат нормам процессуального права, в обжалуемом судебном постановлении мотивированы, в частной жалобе по существу не опровергнуты.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления Коняева Н.А. о восстановлении пропущенного им в данном случае без уважительных причин процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Коняева Николая Александровича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
