Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3577/2019
9 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
При секретаре Сухановой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Жигина Виталия Сергеевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2019года, которым постановлено:
Взыскать с Жигина Виталия Юрьевича в пользу ООО "Южный Берег Матыры" денежные средства в сумме 815600 руб., переданные ему истцом во исполнение условий договора N на оказание услуг по перевозке грузов от 03.09.2018г., проценты по статьей 395 ГК РФ за период с 5.03.2019г. по 14.05.2019г. в размере 12288.23 руб., и, начиная с 15.05.2019г. по момент исполнения обязательства- проценты по статьей 395 ГК РФ на остаток суммы долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11380 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Т.А.Игнатенковой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Южный Берег Матыры" обратилось к Жигину В.Ю. с требованием о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного иска истец ООО "Южный Берег Матыры" указал, что между истцом и ответчиком ИП Жигиным В.Ю. заключен договор N от 3.09.2018года на оказание услуг по перевозке грузов. По условиям заключенного сторонами договора перевозчик осуществляет перевозку груза по маршруту, согласованному в спецификации к договору. Истец осуществил предоплату по указанному договору в размере 815600 руб. Однако, услуги по перевозке грузов ИП Жигиным В.Ю. истцу оказаны не были. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты в указанной сумме. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа. После получения названной претензии ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Истец просил взыскать с ответчика Жигина В.Ю. денежные средства в размере 815000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.03.2019года по 18.03.2019года в размере 2424 руб. 45 коп., продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019года до фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 11380 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик Жигин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Жигин В.Ю. просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, полагает необходимым постановить новое судебное решение об отказе в иске, утверждая о том, что в договоре, представленном суду истцом, подпись от его имени сфальсифицирована. По утверждению ответчика, платежные поручения на общую сумму 815000 руб. перечислены Жигину В.Ю. в связи с выполнением последним услуг по перевозке груза, что подтверждается представленными ответчиком актами N.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, ответчика Жигина В.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Свиридовой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика Жигина В.Ю.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора от 3.09.2018года на оказание услуг по перевозке грузов ответчик Жигин В.Ю. обязался оказать истцу услуги по приему, перевозке и сдаче грузополучателю груза, наименование и количество которого определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, грузовым транспортом ответчика по поручению и за счет истца. Перевозчик (ответчик по данному делу) осуществляет перевозку груза по маршруту, согласованному сторонами в спецификации к настоящему договору.
Факт перевозки груза подтверждается товаро-транспортной накладной. Перевозка груза осуществляется в срок, определенный сторонами в спецификации к настоящему договору.
В соответствии с прилагаемой к договору спецификацией N перевозчик (ответчик Жигин В.Ю.) обязуется оказать истцу услуги по приему, перевозке и сдаче рапса урожая 2018года в количестве 1800 тонн по маршруту: пункт погрузки <адрес>, пункт разгрузки- <адрес>. Перевозка груза осуществляется в период с 3.09.2018 года по 10.09.2018 года. Услуги по перевозке груза осуществляются заказчиком по предоплате согласно выставленным счетам.
Из представленных в материалы дела платежных поручений N от 13.09.2018года, N от 13.09.2018года, N от 13.09.2018года, N от 13.09.2018года следует, что истцом во исполнение договора на оказание услуг по перевозке зерна от 3.09.2018года произведена оплата ответчику индивидуальному предпринимателю Жигину В.Ю. 815000 руб.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В адрес ответчика ИП Жигина В.Ю. истцом направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 815000 руб., полученное ответчиком 18.02.2019года.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Жигин В.Ю. прекратил деятельность предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 22.03.2019года.
Судом также установлено, что 27.08.2018 года АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" заключило с истцом ООО "Южный Берег Матыры" агентский договор, по условиям которого агент - ООО "Южный Берег Матыры" принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать принципалу АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" услуги, согласованные сторонами в приложении, согласно условиям договора агент принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить поиск контрагентов для заключения с принципалом договоров поставки рапса урожая 2018года.
В соответствии с письмом генерального директора ООО "Парадигма-Финанс" управляющей организации АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" в рамках договора хранения от 3.08.2018года в период с 3.09.2018года по 13.09.2018года рапс для истца на хранение не привозился. По договору от 31.08.2018года первые поставки рапса от ЗАО "АгроОскол" состоялись 19.09.2018года, ранее поставок, в том числе в указанный период с 3 по 13.09.2018года от ЗАО "АгроОскол" не было. Иных поставок рапса с местом отгрузки <адрес>, в адрес элеватора не было.
Из представленных в материалы дела товаро-транспортных накладных следует, что рапс перевозился из <адрес> ЗАО "АгроОскол" для АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор" на автотранспорте ООО "Первая автотранспортная компания" г. Алексеевка Белгородской области 19.09.2018 года водителями Гореловым А.А., Бочковым О.В., Трубициным Д.А., Казадуевым С.А., Алдошиным С.В., Трубициным Р.Ю., Унжаковым А.А., Дядищевым С.М.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 ГК РФ).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 названного Кодекса определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 своего постановления от 26.06.2018года N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указал, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
Транспортная накладная должна соответствовать требованиям части 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и приложения N4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Судом бесспорно установлен факт перечисления истцом на счет ответчика ИП Жигина В.Ю. во исполнение обязательств по упомянутому договору от 3.09.2018года за оказание услуг по перевозке зерна 815000 руб. 13.09.2018года. И это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчик обязательства по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 3.09.2018 года не исполнил, руководствуясь положениями статей 309,310,393,784,785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Заключив договор перевозки груза с истцом ответчик Жигин В.Ю. принял на себя обязательства, вытекающие из положений законодательства и данного договора от 3.09.2018года, однако обязательства ответчиком выполнены не были, что влечет обязанность по возврату всей необоснованно полученной денежной суммы. Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за не исполнение обязательств по перевозке груза в силу закона, также свидетельствует об обоснованном взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду товаро-транспортных накладных, подтверждающих выполнением им обязательств по упомянутому договору от 3.09.2018года.
Обжалуя постановленное судом первой инстанции решение, ответчик Жигин В.Ю. утверждает, что в договоре, представленном суду истцом, подпись от его имени сфальсифицирована. Однако, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение этого утверждения ответчиком суду не представлено, о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не просил.
Более того, как это следует из апелляционной жалобы, ответчик признает сам факт перечисления ему по платежным поручениям денежных средств в размере 815000 руб.
В обоснование своего довода о выполнении услуг по перевозке груза, что, по утверждению заявителя жалобы, в данном случае является основанием к отказу в иске, ответчик Жигин В.Ю. ссылается на акты N3 от 3.09.2018года, N4 от 5.09.2018года, N5 от 6.09.2018года, N6 от 7.09.2018года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные акты в силу положений пункта 1.3 договора и пункта 2 статьи 785 ГК РФ не могут быть признаны доказательствами, бесспорно подтверждающими доводы ответчика о том, что им выполнены обязательства по договору от 3.09.2018 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец отрицал факт подписания указанных актов директором ООО "Южный Берег Матыры" Бурыкиным Г.Н., в указанных актах, хотя и имеется ссылка на договор от 3.09.2018года N, но не содержится информации о характере груза, не указаны пункты погрузки и разгрузки.
Из представленных в материалы дела сведений генеральным директором ООО "Парадигма-Финанс", управляющей организации АО работников "Народное предприятие "Измалковский элеватор", по договору от 31.08.2018года первые поставки рапса от ЗАО "АгроОскол" состоялись 19.09.2018года, ранее поставок, в том числе в указанный период с 3 по 13.09.2018года от ЗАО "АгроОскол" не было. Иных поставок рапса с местом отгрузки <адрес>, в адрес элеватора не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 395 ГК РФ, п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установленных по делу обстоятельствах считает необходимым согласиться и с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.03.2019года по 14.05.2019года в размере 12288.23 руб., и, начиная с 15.05.2019года до фактического исполнения обязательств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что обязательства по заключенному сторонами 3.09.2018года договору на оказание услуг по перевозке грузов ответчиком не были исполнены, в полученной ответчиком 18.02.2019года претензии срок для возврата указанных денежных средств установлен в течение десяти дней с момента ее получения, как о том указано в п.4.1. договора от 3.09.2018года, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что размер процентов по статье 395 ГК РФ надлежит исчислять с 18.03.2019года. Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 797 ГК РФ в данном случае несостоятельна, данная норма права регулирует досудебный порядок урегулирования спора с перевозчиком.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 июля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жигина Виталия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
