Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-3577/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3577/2018
18 октября 2018 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.Н. к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по апелляционной жалобе Макарова В.Н. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Макаров В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, указывая на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Занимаемое им жилое помещение по правоустанавливающим документам значится как квартира, а по выписке из технического паспорта как жилой дом с надворными постройками. Квартира имеет в доме отдельный вход, при этом помещения общего пользования в этом доме отсутствуют, к дому примыкает земельный участок, на котором расположены надворные постройки. Полагал, что принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение является частью индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, т.е. является частью жилого дома, расположенной на земельном участке, а не квартирой, как это указано в правоустанавливающих документах. Просил признать принадлежащую ему квартиру жилым домом и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 55,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью квартиры 39,9 кв.м и площадью вспомогательных помещений 15,4 кв.м и на надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>
Истец Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрация муниципального образования Арсеньевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя администрации муниципального образования Арсеньевский район по доверенности Баранова А.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение принять в соответствии с действующим законом.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 20.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Макарова В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Макаров В.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером N, а также свидетельству о государственной регистрации права N квартира в доме <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, расположена в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым N, принадлежит на праве собственности Макарову В.Н.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что согласно техническому паспорту, принадлежащее ему жилое помещение является жилым домом с надворными постройками.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2)
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме одной квартиры, признать данную квартиру жилым домом.
Квартира, собственником которой является Макаров В.Н., не может быть признана жилым домом, поскольку в силу приведенных норм права и представленных доказательств статус принадлежащего истцу жилого помещения определяется как квартира.
Право собственности на данную квартиру возникло у Макарова В.Н. на основании договора передачи N2 от 04.07.1994 года, заключенного с ПСО "Агрострой" Арсеньевского района Тульской области, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Арсеньевского нотариального округа 31.01.2003 года, реестровый N531, свидетельства о регистрации права собственности N276 от 4.07.1994 года, выданного администрацией Арсеньевского района, решения Арсеньевского районного суда Тульской области от 28.11.2001 года.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу, являясь объектом права собственности, значится в органах Росреестра именно как квартира, при этом данное помещение расположено в одноквартирном жилом доме.
В техническом паспорте принадлежащее истцу жилое помещение определено как квартира.
Законом не предусмотрен перевод объекта недвижимости имущества "квартиры", в "жилой дом". В данном случае указанное помещение, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ представляет собой самостоятельный объект недвижимости, права и сделки с которым подлежат государственной регистрации. Истец Макаров В.Н. является собственником объекта недвижимого имущества: квартиры, иных сведений не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов.
Использование Макаровым В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1 182, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и привлечение его к административной ответственности за использование данного земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов на него не являются основанием для признания принадлежащей истцу на праве собственности квартиры жилым домом.
В соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворения иска Макарова В.Н. о признании права собственности на жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном и субъективном толковании норм материального права, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, признанных судебной коллегией правильными.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 20.08.2018 года по доводам апелляционной жалобы Макарова В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
