Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Арлашкиной Виктории Анатольевны, Молчановой Любови Яковлевны к ТСЖ "ТД Агроуниверситет" о возложении обязанности предоставить документы,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Арлашкиной В.А., ее представителя Голяка А.С., Молчановой Л.Я.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Арлашкиной Виктории Анатольевны, Молчановой Любови Яковлевны к ТСЖ "ТД Агроуниверситет" о возложении обязанности предоставить документы, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арлашкина В.А., Молчанова Л.Я. обратились в суд с иском к ТСЖ "ТД Агроуниверситет" о возложении обязанности предоставить документы.

Требования мотивированы тем, что судебными решениями от 11 сентября 2019 года, от 23 января 2020 года, от 16 мая 2018 года с истцов была взыскана задолженность за коммунальные и жилищные услуги в пользу ТСЖ "ТД Агроуниверситет". Истцы не согласны с суммами задолженности, поскольку они не подтверждаются подробными расчетами, не представлены платежные документы, тарифы и нормативы за 2015, 2016, 2017 годы. Представитель истца Арлашкиной В.А. - Голяк А.С. неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить ему оригиналы платежных документов (квитанций), тарифы, нормативы, журналы индивидуальных приборов воды. Однако данные обращения игнорируются ответчиком, документы по запросу не предоставлены.

Истцы, ссылаясь на Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ просили обязать ответчика предоставить им подлинные квитанции по оплате за коммунальные и жилищные услуги за 2015, 2016, 2017 годы, тарифы и нормативы, которыми пользовалось ТСЖ "ТД Агроуниверситет" при расчетах по оплате за коммунальные и жилищные услуги за 2015, 2016, 2017 годы, журналы индивидуальных приборов воды (горячей и холодной) и электроснабжения за 2015, 2016, 2017 годы.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Арлашкина В.А., ее представитель Голяк А.С., Молчанова Л.Я. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на Федеральный закон РФ N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, Постановления Правительства РФ N 416 от 15 мая 2013 года, N 1110 от 28 октября 2014 года, указывают, что председатель правления ТСЖ "ТД Агроуниверситет" обязан был выдать, указанные им в иске документы. Полагают, что при начислении ответчиком платы за коммунальные и жилищные услуги за 2015, 2016, 2017 годы имеются нарушения. В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Арлашкина В.А. (уведомление о вручении), Молчанова Л.Я. (отчет почтового отправления, возврат), представитель ТСЖ "ТД Агроуниверситет" (уведомление о вручении), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арлашкина В.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с Арлашкиной В.А. проживали и были зарегистрированы Голяк А.С. и Молчанова Л.Я.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является Поздеева С.В., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке 19 марта 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года Арлашкина В.А., Голяк А.С., Молчанова Л.Я. признаны утратившими (прекратившими) право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 ноября 2018 года, по гражданскому делу N 2-405/2018 с Арлашкиной В.А., Голяк А.С., Молчановой Л.Я. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "ТД Агроуниверситет" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с января 2016 года по июль 2016 года в размере 109 038 рублей 30 копеек, пени в размере 3 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-2667/67/2019 с Арлашкиной В.А., Голяк А.С., Молчановой Л.Я. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "ТД Агроуниверситет" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 46 367 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1 591 рубль 04 копейки.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2020 года оставлены без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-0004/67/2020 с Арлашкиной В.А., Голяк А.С., Молчановой Л.Я солидарно в пользу ТСЖ "ТД Агроуниверситет" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 43 639 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509 рублей 16 копеек, всего 45 148 рублей 38 копеек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства ст.ст. 143,1 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых истцами документов, поскольку обязанность ознакомить истцов с такими документами ответчиком исполнена.

Из материалов дела следует, что истцы не были ограничены в доступе к получению имеющейся у ответчика информации о начислении коммунальных услуг, тарифах, выставляемому объему потребления, вся информация ответчиком предоставлялась путем направлений квитанций о начислении оплаты за ЖКХ, а также при рассмотрении гражданских дел о взыскании задолженности за ЖКХ. Нежелание истцов знакомиться с истребуемыми документами, не свидетельствует о нарушении их прав ответчиком по предоставлению информации.

Так, судом установлено, что в гражданском деле мирового судьи судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска N 2-2667/67/2019 имеются платежные документы за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года, тарифы ТСЖ "ТД Агроуниверситет", тарифы ресурсоснабжающих организацией. Кроме того, в ответ на запрос мировым судьей судебного участка N 67 в Октябрьском районе г. Красноярска направлены платежные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела N 2-0004/2020/67, за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года и тарифы, применяемые ТСЖ "ТД Агроуниверситет". При этом, в представленных платежных документах отражены объем всех услуг, тарифы, расчеты потребления ресурсов, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы являясь участниками вышеназванных гражданских дел по взысканию с них задолженности по коммунальным услугам могли ознакомиться с платежными документами, тарифами и опровергнуть расчет ТСЖ "ТД Агроуниверситет".

Кроме того, как правильно указано судом, истцы имели возможность отслеживать на сайте vss.krasinform.ru в личном кабинете свои начисления по квартплате и задолженность, введя номер лицевого счета, на что прямо указано в платежных документах.

Также в материалы дела представлен ответ ТСЖ "ТД Агроуниверситет" от 27 марта 2020 года (почтовый идентификатор 66013047006955) на заявление Голяка А.С., в котором Товарищество сообщает, что оригиналы квитанций всегда своевременно ежемесячно направлялись на почтовый ящик собственнику квартиры N 272 по ул. П.Словцова, 16, что не оспаривалось стороной истцов. Кроме того, данные документы, сведения о тарифах неоднократно предоставлялись в суд для рассмотрения исковых заявлений.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении журналов показаний индивидуальных приборов учета, суд обоснованно учел пояснения представителя ответчика, согласно которым таких журналов у ответчика нет, поскольку имеются общедомовые счетчики, находящиеся в собственности ресурсоснабжающих компаний, которые автоматически направляют сведения.

Принимая во внимание, представленное в материалы дела обращение представителя истцов к председателю ТСЖ от 13 декабря 2019 года, а также учитывая, что с настоящим иском истцы обратились 27 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежат отклонению, поскольку ответчик является управляющей организацией (товариществом собственников жилья), и требования указанного Закона на него не распространяются, так как регулируют отношения между гражданами Российской Федерации и государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, на которые возложены осуществления публично значимых функций.

Иные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию истцов в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Арлашкиной В.А., ее представителя Голяка А.С., Молчановой Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка