Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Денисовой А.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года

по иску Хорошкова Гавриила Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Хорошков Г.Ю. обратился суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

Требования мотивировал тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) вынесло решение об отказе в установлении пенсии, так как у него отсутствует требуемый законом стаж на соответствующих видах работ (в наличии 17 лет 04 мес. 20 дней, при требуемом 25 лет).

Ответчик не нашел оснований для включения в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 дня) старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, так как в соответствии с постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности старшего пионервожатого включается в стаж на соответствующих видах работ до ДД.ММ.ГГГГ. Списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N "старший пионервожатый" не предусмотрен.

Полагает, решение ответчика является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Опаринскую среднюю школу на должность учителя информатики, но так как на тот момент такая должность отсутствовала, он был оформлен как старший пионервожатый с согласия директора школы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования администрации Топкинского муниципального района, он работал в Опаринской средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего пионервожатого и преподавал учебные часы информатики.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором "Опаринской средней общеобразовательной школы", он действительно с ДД.ММ.ГГГГ вел часы информатики в количестве 18 часов в Опаринской средней общеобразовательной школе.

Предоставленные документы подтверждают наличие педагогического стажа в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме с включенным стажем на соответствующих видах работ достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в ПФР.

Работая старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, истец занимался обучением и воспитанием в государственном учреждении, то есть осуществлял педагогическую деятельность.

Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2; включить ФИО2 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего пионервожатого Опаринской средней школы; признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в органы пенсионного фонда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных исковых требований, поддержав представленные ранее возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела (л.д. 71-75).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО2 пенсии незаконным в части отказа во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 дня) старшим пионервожатым в Опаринской средней школе.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 дня) учителем информатики в Опаринской средней школе.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) - ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 дня) в должности старший пионервожатый в Опаринской средней школе не может быть включен в льготный стаж, поскольку в соответствии с Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности старшего пионервожатого включается в стаж на соответствующих видах работ до ДД.ММ.ГГГГ. Списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N "старший пионервожатый" не предусмотрен.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с целью реализации своего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное).

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости за отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 17 лет 04 мес. 20 дней при требуемом 25 лет) по причине не включения в специальный стаж работы истца периода трудовой деятельности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, признав решение пенсионного органа об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО2 незаконным в части не включения в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 дня) старшим пионервожатым в Опаринской средней школе, так как в этот период времени он назначен и фактически работал учителем информатики с необходимой педагогической нагрузкой, суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения истца, данные в судебном заседании, представленные стороной письменные доказательства, исследовав трудовую книжку, справки, уточняющие особый характер работы, пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности и в учреждении, которые подлежат включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы истца Хорошкова Г.Ю. о том, что фактически в спорный период он работал в Опаринской средней школе в должности учителя информатики, подтверждаются копиями карточки-справки централизованной бухгалтерии, приказов директора МОУ "Опаринская средняя общеобразовательная школа" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), сертификатом <адрес> института усовершенствования учителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), копией приказа об увольнении преподавателя информатики N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действующей с 01.01.2019).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно п. п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности учителя информатики в МОУ "Опаринская средняя общеобразовательная школа", которая расположена в сельской местности.

Факт осуществления истцом в спорный период преподавательской работы в качестве учителя с педагогической нагрузкой учебных часов подтверждается копиями приказов директора МОУ "Опаринская средняя общеобразовательная школа" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 01.1994 г., N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), сертификатом <адрес> института усовершенствования учителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), копией приказа об увольнении преподавателя информатики N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

С учетом изложенного, вывод суда о незаконности исключения ответчиком из специального страхового стажа Хорошкова Г.Ю. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 дня) в должности старшего пионервожатого в Опаринской средней школе является правильным.

В связи с изложенным и исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, свидетельствующих о характере осуществляемой истцом трудовой деятельности, руководствуясь действовавшим в тот момент списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, который предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периодов работы в должности учителя в школах всех наименований, принимая во внимание, что истец осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя в сельской школе, в связи с чем требование о наличии нагрузки на него не распространяется, а условие выполнения нормы учебной нагрузки введено в действие с 01 сентября 2000 года, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о включении в стаж Хорошкова Г.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Хорошковым Г.Ю. выработан ДД.ММ.ГГГГ стаж 25 лет, требуемый для установления досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в силу приведенных выше норм права досрочная страховая пенсия может быть назначена Хорошкову Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ - через шесть месяцев со дня наступления права (ДД.ММ.ГГГГ) - наступления срока приобретения 25-летнего стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии, следовательно, дата назначения пенсии правильно определена судом первой инстанции не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - Денисовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Л.В. Болотова

Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка