Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-3576/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-3576/2020
18 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Ляховецкого О.П., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-58/2020 по иску Тангановой Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года,
установила:
Танганова Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное), указав в обоснование исковых требований, что решением от 19.12.2019 N 341 ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии досрочно, исключив из стажа периоды работы. Вместе с тем, в оспариваемый период она работала учителем начальных классов в МОУ "Готольская начальная общеобразовательная школа". Характер работы в оспариваемый период подтверждается записью в трудовой книге. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением 11.12.2019, однако, отказал ей, не имея на это оснований, чем нарушил ее право на получение пенсии.
С учетом уточнения исковых требований, Танганова Е.П. просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 19.12.2019 N 341 незаконным, включить периоды работы в МОУ "Готольская начальная общеобразовательная школа": с 01.01.2002 по 31.12.2002; периоды нахождения в декретных отпусках - с 13.12.1993 по 01.05.1994, с 28.07.1995 по 14.12.1995, с 07.07.2004 по 23.11.2004; периоды прохождения курсов повышения квалификации - с 27.05.2009 по 07.06.2009 (12 дней), с 03.05.2011 по 24.05.2011 (22 дня), с 22.06.2015 по 29.06.2015 (8 дней), с 20.11.2015 по 30.11.2015 (11 дней) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 11.12.2019.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.02.2020 исковые требования Тангановой Е.П. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 19.12.2019 N 341, обязал ответчика зачесть периоды работы Тангановой Е.П. с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 27.05.2009 по 07.06.2009, с 03.05.2011 по 24.05.2011, с 22.06.2015 по 29.06.2015, с 20.11.2015 по 30.11.2015, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Ситникова С.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что Танганова Е.П. в период времени прохождения курсов повышения квалификации не выполняла фактически педагогическую деятельность, то есть работу в профессиях, должностях, производствах и учреждениях, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, чем свидетельствуют почтовые уведомления, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В соответствии с п.3 Правил, работа в должностях, указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка.
В п.1 раздела "Наименование должностей" списка указана должность учителя, в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка указаны школы всех наименований.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением ГУ-УПФ РФ в УОБО (межрайонное) в Иркутской области N 341 от 19.12.2019 Тангановой Е.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 01 месяц 24 дня при требуемом стаже 25 лет. В специальный стаж засчитаны периоды работы Тангановой Е.П.: с 17.08.1992 по 30.04.1994, с 16.08.1994 по 14.12.1995 в профессии (должности) учителя начальных классов в "Готольской общеобразовательной школе"; с 16.08.1996 по 31.12.2001, с 01.01.2003 по 22.11.2004, с 01.01.2006 по 26.05.2009 в профессии (должности) директора в "Готольской общеобразовательной школе"; с 08.06.2009 по 02.05.2011, с 25.05.2011 по 30.06.2011 в профессии (должности) директора в "Готольской общеобразовательной школе" при МБОУ "Ново-Идинской СОШ"; с 01.07.2011 по 21.06.2015, с 30.06.2015 по 19.11.2015, с 01.12.2015 по 13.12.2019 в профессии (должности) учителя начальных классов в "Готольской общеобразовательной школе" при МБОУ "Ново-Идинской СОШ". Согласно решению, все остальные периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение, и позволяющим отнести их к стажу на соответствующих видах работ, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ Тангановой Е.П. составил 24 года 01 месяц 24 дня при требуемом 25 лет.
Таким образом, из представленных доказательств, выписки из лицевого счета застрахованного лица и пояснений представителя ответчика следует, что в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности учителя начальных классов в "Готольской общеобразовательной школе"; нахождение на курсах повышения квалификации с 27.05.2009 по 07.06.2009, с 03.05.2011 по 24.05.2011, с 22.06.2015 по 29.06.2015, с 20.11.2015 по 30.11.2015.
Согласно записям в трудовой книжке АТ-VI Номер изъят, Танганова Е.П. 17.08.1992 была трудоустроена в "Готольскую начальную общеобразовательную школу" в должности учителя начальных классов" и работает по настоящее время. Это же подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела N 46 от 12.02.2020 (л.д. 65).
Справкой администрации МО "Новая Ида" N 288 от 13.02.2020 также подтверждается, что Танганова Е.П. в период с 01.01.2002 по 31.12.2002 работала в МОУ "Готольская начальная школа" в должности учителя начальных классов, страховые взносы в 2002 году перечислялись Ново-Идинской сельской администрацией Боханского района УОБАО Иркутской области в Межрайонную ИМНС России N 7 по Усть-Ордынскому БАО.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что спорный период работы истца с 01.01.2002 по 31.12.2002 подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, которые внесены и заверены по правилам, предусмотренным для ведения трудовых книжек, не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительными, с учетом того, что факт перечисления страховых взносов ненадлежащим лицом не может быть поставлен в вину гражданину, имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации на досрочное назначение трудовой пенсии, кроме того, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 16.12.2019 и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что период с 01.01.2002 по 31.12.2002 имеет льготную кодировку - 28-ПДРК, пришел к выводу, что спорный период трудовой деятельности истца с 01.01.2002 по 31.12.2002 подлежит включению в специальный стаж истца.
Разрешая спор, суд также верно указал, что возложение на учителя дополнительных обязанностей по руководству методическим объединением (как, например, классное руководство и прочее) не прекращает обязанностей учителя по осуществлению педагогической деятельности, вследствие чего не может являться препятствием к зачету периода работы учителем с какими-либо дополнительными обязанностями, а также во время прохождения курсов повышения квалификации в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, с чем судебная коллегия соглашается на основании следующего.
В силу п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Отсутствие в названных Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. Учитывая требования пенсионного законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
О.П. ЛяховецкийН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
