Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-3576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Бредихиной С.Г., Медведева А.А.,
Ахроменко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ - 2 Ленинского района"
на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2019 года по делу
по иску Рязанцевой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Рязанцева Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (далее ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной на 9 этаже по <адрес> в <адрес>. Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", которое свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, тем самым нарушая ее права как собственника квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, так и потребителя. В 2015г. управляющей организацией по ее заявлению в связи с промерзанием стен в квартире проведены работы по герметизации межпанельных швов. Тем не менее, когда начались морозы, стены и потолок снова стали промерзать, появилось обледенение, сырость, плесень. Она неоднократно в устной форме обращалась в управляющую организацию с жалобами на промерзание стен и швов, но ее просьбы остались без рассмотрения. 28 ноября 2017г. истец подала в ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" заявление на обследование квартиры по факту промерзания швов, стен и потолков, а также на устранение причин их промерзания и нормализации температурного режима в квартире. В тот же день управляющей организацией проведен осмотр жилого помещения и установлено: в комнатах на стыке потолков и стен над окнами наблюдается почернение; в одной из комнат потолок местами сырой; в коридоре на стыке потолка и стен, а также по всей высоте стены наблюдается почернение; на кухне наблюдается почернение на потолке, на стенах образовалась чернота, под окном внизу над плинтусом образовалось скопление влаги; в квартире очень влажно и запах сырости. Устранение повреждений несущих стен многоквартирного дома, в том числе работы по герметизации межпанельных стыков, относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного дома, подлежащим выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом. Однако до настоящего времени управляющей компанией не приняты меры по восстановлению герметизации межпанельных швов. Межпанельные швы продолжают промерзать, стены отсыревают, появилась плесень, необходимо делать ремонт.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила обязать ответчика для предотвращения и устранения причин образования плесени (грибка) в <адрес> в <адрес> произвести следующие работы:
- по ремонту теплоизоляционного слоя стыков наружных стеновых панелей в помещениях N 1 (жилая комната), 5 (жилая комната), 6 (кухня), 7 (жилая комната), с последующим восстановлением герметизирующего слоя вышеуказанных стыков, работы выполнить в соответствии с ТР 196-08 "Техническими рекомендациями по технологии герметизации и утепления стыков наружных стеновых панелей" - в срок до 10 июня 2019 года;
- по увеличению высоты слоя утеплителя чердачного перекрытия (керамзитного гравия), вдоль наружных стен над помещениями N 1 (жилая комната), 5 (жилая комната), 6 (кухня), 7 (жилая комната), шириной 30-50 см. и толщиной не менее 32-44 см., в соответствии с пунктом 4.4. Раздела 4. "Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями" - в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
- по утеплению внутренней стены (в углу помещения N7 - жилая комната) смежной с помещением для выхода на крышу - верхняя часть внутренней стены слева от проема для выхода на лоджию, а также с помещением подъезда - нижняя часть указанной внутренней стены помещения. Утепление выполнить минераловатными плитами, со стороны помещения подъезда, помещения для выхода на кровлю - в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
- по утеплению вентиляционной шахты над помещением N9 (шкаф) в уровне чердачного помещения. Утепление выполнить минераловатными плитами - в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
- по утеплению наружной стеновой панели помещения N5 (жилая комната). Утепление выполнить с наружной стороны здания. Конструкцию утепления принять по Альбому технических решений. Системы наружной теплоизоляции фасадов зданий "КНАУФ-Теплая стена" II, с теплоизоляцией из минераловатных плит, с последующим оштукатуриванием поверхности декоративной смесью, и окраской атмосферостойким составом - в срок до ДД.ММ.ГГ.
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" денежные средства за неисполнение судебного акта в размере <данные изъяты> в месяц до момента исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" стоимость ремонта квартиры в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> за период с 28 ноября
2017г. по ДД.ММ.ГГг.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2019 года иск Рязанцевой Т.Н. к ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" о защите прав потребителя удовлетворен частично, судом постановлено:
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в срок до 10 июня 2019г. выполнить работы по ремонту теплоизоляционного слоя стыков наружных стеновых панелей в помещениях N1 (жилая комната), N5 (жилая комната), N6 (кухня), N7 (жилая комната) <адрес> в <адрес> с последующим восстановлением герметизирующего слоя стыков. Работы выполнить в соответствии Техническими рекомендациями по технологии герметизации и утепления стыков наружных стеновых панелей ТР 196-08, утвержденными Управлением научно - технической политики в строительной отрасли 30 декабря 2008г.
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по увеличению высоты слоя утеплителя чердачного перекрытия (керамзитного гравия) вдоль наружных стен над помещениями N1 (жилая комната), N5 (жилая комната), N6 (кухня), N7 (жилая комната) <адрес> в <адрес> шириной 30-50 см. и не менее 32-44 см. Работы выполнить в соответствии с разделом 4 Указаний по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29 декабря 1984г. N 614.
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по утеплению внутренней стены в углу помещения N7 (жилая комната) <адрес> в <адрес> смежной с помещением для выхода на крышу - верхняя часть внутренней стены слева от проема для выхода на лоджию, а также с помещением подъезда - нижняя часть указанной внутренней стены помещения. Утепление выполнить минераловатными плитами со стороны помещения подъезда, помещения для выхода на кровлю.
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по утеплению вентиляционной шахты над помещением N9 (шкаф) <адрес> в <адрес> в уровне чердачного помещения. Утепление выполнить минераловатными плитами.
Обязать ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в срок до 01 августа 2019г. выполнить работы по утеплению наружной стеновой панели помещения N5 (жилая комната) <адрес> в <адрес>. Утепление выполнить с наружной стороны здания с теплоизоляцией из минераловатных плит, с последующим оштукатуриванием поверхности декоративной смесью, и окраской атмосферостойким составом.
Взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в пользу Рязанцевой Т.Н. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В случае неисполнения ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" настоящего судебного постановления в части выполнения ремонтных работ, взыскать с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в пользу Рязанцевой Т.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, ежемесячно до дня фактического исполнения судебного постановления.
В остальной части иск Рязанцевой Т.Н. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, штрафа, распределения расходов по оплате экспертизы изменить.
Указывает на несогласие с выводом суда о взыскании штрафа, а также возложением на ответчика вины в связи с причинением ущерба истцу в полном объеме. Так, заключением проведенной по делу судебной экспертизы в качестве дополнительных причин возникновения пятен в помещении N1, N5, N6, N7 указано на несоответствие фактических величин воздухообмена, что вызвано отсутствием регулировочных приточных устройств в наружных стенах либо в оконных блоках, с учетом того, что исследуемая квартира расположена на 9 этаже 9-этажного дома. Наиболее вероятными причинами возникновения пятен темного цвета в помещении N4 является повышенная влажность в помещениях исследуемой квартиры с учетом ненадлежащей работы системы вентиляции, а также с учетом расположения указанного коридора рядом с помещениями ванной комнаты и уборной. Поскольку управляющей организацией полностью восстановлена работоспособность квартирной системы вентиляции, и при обеспечении собственником квартиры подачи необходимого объема воздуха, параметры работы вентиляции соответствуют нормативным, вывод суда о возложении ответственности по возмещению ущерба только на управляющую организацию является необоснованным. В связи с чем полагает взыскание с ответчика <данные изъяты> и стоимости экспертизы в полном объеме неправомерным. Также указывает на несогласие с размером взысканного судом штрафа, о снижении которого ответчиком было заявлено при рассмотрении спора. Судом не принято во внимание, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алексеенко П.А. настаивал на доводах жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ *** <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рязанцевой Т.Н.
Указанное жилое помещение состоит из помещений N 1, 5, 7 - жилые комнаты, помещение N 2 - ванная комната, помещение N 3 - туалет, помещение N 6 - кухня, помещение N 4, 8 - коридоры, помещение N 9 - шкаф.
ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила провести обследование принадлежащей ей квартиры на предмет промерзания стен, потолков, швов и принять меры по устранению причин промерзания стен, потолков и нормализации температурного режима в квартире.
Согласно акту об осмотре <адрес> от ДД.ММ.ГГ в комнатах на стыке потолков и стен над окнами наблюдается почернение. В одной из комнат на потолке наклеены обои, на момент обследования потолок местами сырой. В коридоре на стыке потолка и стены, а также по всей высоте стены наблюдается почернение. На кухне наблюдается почернение на потолке. На стенах образовалась чернота. Под окном внизу стены над плинтусом образовалось скопление влаги. Вентиляционное окно кухни выходит в помещение кладовой комнаты. В квартире очень влажно и запах сырости.
По результатам проведенной Государственной инспекцией Алтайского края проверки 27.12.2017 также установлено, что во всех комнатах, коридоре, на кухне в стуке потолка и стен, местами на стенах, потолке, углах, под окнами (на кухне над плинтусом) имеются черные пятня, местами отклеились обои. При этом инспекция пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по обеспечению функционирования системы вентиляции. Управляющей компании выдано предписание от ДД.ММ.ГГ ***/ЛК/3669 о восстановлении работоспособности вентиляции в <адрес>.
В соответствии с актом проведенной проверки Государственной инспекцией Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что выявленные нарушения работоспособности вентиляции устранены.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ стоимость работ, в том числе материалов, по устранению повреждений внутренней отделки помещений <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанных с образованием пятен черного цвета (плесени, грибка), со стоимостью материалов, в ценах на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>
Для предотвращения и устранения причин образования плесени (грибка) необходимо провести ремонтные работы по ремонту теплоизоляционного слоя стыков наружных стеновых панелей в помещениях N1 (жилая комната), N5 (жилая комната), N6 (кухня), N7 (жилая комната) с последующим восстановлением герметизирующего слоя стыков; увеличению высоты слоя утеплителя чердачного перекрытия (керамзитного гравия) вдоль наружных стен над помещениями N1 (жилая комната), N5 (жилая комната), N6 (кухня), N7 (жилая комната); по утеплению внутренней стены в углу помещения N7 (жилая комната); по утеплению вентиляционной шахты над помещением N9 (шкаф); по утеплению наружной стеновой панели помещения N5 (жилая комната).
Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на управляющую организацию обязанности выполнить вышеуказанные работы, взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>, а также судебной неустойки в случае невыполнения решения суда в части выполнения ремонтных работ в размере <данные изъяты> ежемесячно до дня фактического исполнения судебного постановления.
Поскольку решение суда в части возложения обязанности по проведению работ, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку владельцы жилых помещений в многоквартирном доме выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются положения Федерального закона от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 14 вышеназванного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, в состав общего имущества включаются шахты, чердаки, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пп. "а", п. 11 Правил содержания общего имущества).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены:
- работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение;
- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;
- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Кроме того, согласно п. 4.2.1.1., п. 4.6.1.1., п. 4.6.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, в силу вышеприведенных норм права, обязан осуществлять работы, необходимые для надлежащего содержания стен, чердака, системы вентиляции, которые входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГг. наиболее вероятными основными причинами возникновения пятен темного цвета (гибка, плесени) в помещении N 1, в помещении N 5, в помещении N 6 и в помещении N 7 <адрес> в <адрес> является фактическое состояние (в части теплоизоляционных свойств) стыков наружных стеновых панелей в помещении N 1, в помещении N 5, в помещении N 6 и в помещении N 7; фактическое состояние (в части теплоизоляционных свойств) наружной стеновой панели в помещении N 5; фактическое состояние (в части теплоизоляционных свойств) утеплителя чердачного перекрытия над исследуемой квартирой вдоль наружных стен здания.
Наиболее вероятными дополнительными причинами возникновения пятен темного цвета (грибка, плесени) в помещении N 1, в помещении N 5, в помещении N 6 и в помещении N 7 является не соответствие фактических величин воздухообмена в помещениях уборной и шкафа (кухни) требованиям п. 9.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", что в свою очередь вызвано отсутствием регулируемых приточных устройств в наружных стенах либо в оконных блоках, с учетом того, что исследуемая квартира расположена на 9 этаже 9-этажного дома.
Наиболее вероятными причинами возникновения пятен темного цвета (грибка, плесени) в помещениях N 8 и 9 является отсутствие утеплителя вентиляционной шахты в чердачном помещении.
Наиболее вероятными причинами возникновения пятен темного цвета (грибка, плесени) в помещении N 4 является повышенная влажность в помещениях исследуемой квартиры с учетом ненадлежащей работы системы вентиляции, а также с учетом расположения данного коридора рядом с помещениями ванной комнаты и уборной.
Наиболее вероятными причинами возникновения пятен темного цвета (грибка, плесени) в помещении N 7 (на поверхности внутренней стены (в углу) смежной с помещением для выхода на крышу - верхняя часть внутренней стены слева от проема для выхода на лоджию, а также с помещением подъезда - нижняя часть указанной внутренней стены) является температура воздуха в помещении подъезда и в помещении для выхода на крышу, которая составляет менее 16 С°, что не соответствует требованиям Таблица 1 ГОСТ 30494 - 2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".
Поскольку факт причинения имущественного вреда истцу, наличие убытков и их размер, подтверждается материалами дела, а также заключением экспертов, результаты которой стороной ответчика не оспариваются, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании стоимости ремонтных работ с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района".
Так как ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что им осуществлялось надлежащие содержание стен, чердака, системы вентиляции, которые входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также нарушения истцом правил использования общего имущества многоквартирного дома и принадлежащего ему жилого помещения, доводы жалобы о необоснованном взыскании ущерба в полном объеме отклоняются.
При этом судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что повреждения в квартире истца возникли до проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности вентиляции, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра. Указанные повреждения после составления указанных актов собственником квартиры не устранялись. Доказательств того, что они возникли после устранения недостатков в работе вентиляции стороной ответчика не представлено. Кроме того, из заключения эксперта следует, что и в настоящее время для устранения причин возникновения пятен темного цвета (гибка, плесени) необходимо проведение дополнительных работ по утеплению вентиляции для предотвращения и устранения причин их образования.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств возникновения ущерба по вине собственника помещения не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера взысканного судом ущерба,
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном взыскании судом суммы штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащий к уплате штраф в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наличия злоупотребления правом со стороны истца, поскольку подтверждается факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также непредоставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взысканного судом штрафа, оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Поскольку требования истца в части возложения обязанности по производству ремонтных работ и взыскании убытков удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно в силу положений ст. 98 ГПК РФ, взыскал расходы по проведению экспертизы с ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района", в связи с чем доводы жалобы о несогласии с решением суда в указанной части судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ - 2 Ленинского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
