Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-3576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3576/2019
дело N 33-3576/2019
определение
г. Тюмень
19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судейпри секретаре
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Гулиева А.А. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Гулиева А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "Дружба" к Гулиеву А.А., Гриц Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, исковые требования ООО Коммерческий банк "Дружба" удовлетворены, с Гулиева А.А. в пользу ООО Коммерческий банк "Дружба" взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> в размере 210 557 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей, обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру на втором этаже жилого дома по адресу: <.......>, принадлежащей на праве собственности Гриц Е.С., с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 800 000 рублей, взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей.
<.......> ответчиком Гулиевым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного решения. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что ответчик не получал само решение, о его существовании узнал только от судебных приставов при возбуждении исполнительного производства, а именно <.......>. О рассмотрении гражданского дела он не знал, судебных повесток не получал.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Гулиев А.А. В частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам заявления о восстановлении срока, указывая, что судебное решение не получал. О состоявшемся судебном решении узнал от службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства, а именно <.......>.
На указанную жалобу поступили возражения истца ООО Коммерческий банк "Дружба".
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Гулиевым А.А. процессуального срока на обжалование решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, не установлено.
Судебная коллегия с указанным выводом не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, исковые требования ООО Коммерческий банк "Дружба" удовлетворены. С Гулиева А.А. в пользу ООО Коммерческий банк "Дружба" взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> в размере 210 557 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей. Кроме того, обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру на втором этаже жилого дома по адресу: <.......>, принадлежащей на праве собственности Гриц Е.С., с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 800 000 рублей, с Гриц Е.С. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 60-65).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ответчиком лично <.......> (л.д. 73-77).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, о судебном заседании <.......> Гулиев А.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу: <.......>. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58).
В нарушении положений ст. 214 ГПК РФ, копия решения ответчикам своевременно не была направлена. Сведений о получении копии решения ответчиком Гулиевым А.А. в материалах дела не имеется, сопроводительное письмо от <.......>. о высылке в его адрес копии решения не содержит идентификационных номеров для отслеживания получения почтового отправления (л.д. 66). Кроме того, в материалах дела не имеется сведений и на сегодняшний день о получении копии решения ответчиком Гулиевым А.А. В.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <.......> у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах дела не имеется сведений о своевременном направлении ответчику копии решения суда и получении решения ответчиком.
Эти обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <.......> является уважительной, а поэтому обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 23 апреля 2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Гулиеву А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "Дружба" к Гулиеву А.А., Гриц Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Гражданское дело по апелляционной жалобе Гулиева А..А. направить в Калининский районный суд города Тюмени для совершения действий, указанных в ст. 325 ГПК РФ, по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
