Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3576/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Синициной Н.М. на определение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 августа 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Синицина Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании с гражданина Республики Беларусь Кривицкого А.В. денежных средств в размере 255000 руб.
Определением судьи Заднепровского районного суда Смоленска от 13.08.2018 заявление Синициной Н.М. возвращено в связи с неподсудностью. Заявителю разъяснено право на обращение с иском по месту регистрации или фактического нахождения ответчика.
В частной жалобе Синицина Н.М. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права при определении подсудности.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Синициной Н.М., судья исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о регистрации ответчика на территории Российской Федерации либо о нахождении имущества последнего на территории Заднепровского района г. Смоленска, о распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленной на ривлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.
С указанным выводом соглашается апелляционная инстанция, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам.
По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из искового заявления усматривается, что ответчик является гражданином Республики Беларусь.
Рассмотрение гражданских дел с участием иностранных лиц производится с учетом положений главы 44 ГПК РФ.
В силу ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (ч. 1).
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2).
В соответствии с положениями ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ (в ред.от 29.07.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регистрация по месту пребывания иностранного гражданина не идентична регистрации последнего по месту жительства (п.п.3 и 4 ч.1).
Так, место жительства иностранного гражданина в Российской Федерации - это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Место пребывания иностранного гражданина- жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), или организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч.2 ст.21 настоящего Федерального закона.
Из искового заявления и приложенных к нему копий документов следует, что ответчик Кривицкий А.В. проживает в г. Городок, ул. Коммунистическая, д.29, кв. 13, Республика Беларусь.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик зарегистрирован в установленном порядке на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что последним местом жительства ответчика является кв...., со ссылкой на указанный на листе дела 10 (оборотная сторона) адрес, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами.
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п.9 ст.402 ГК РФ).
Как усматривается из содержания искового заявления Синицыной Н.М., заявленные к ответчику исковые требования основаны на неисполнении последним условий заключенного между сторонами договора поручения, по условиям которого Кривицкий А.В. принял обязательства по закупке 60 куб.м. леса (л.д.1).
В подтверждение истицей представлены суду 2 расписки от 14.04. и 03.06.2016 года (л.д.10,11).
Из текста указанных выше расписок следует, что Кривицкий А.В. получил от Синицыной Н.М. денежные суммы в размере 200000 руб. и 30000 руб., соответственно, на покупку 60 куб.м. леса (сосны). Обязуется предоставить лес к 20.04.2016.
Таким образом, в указанных выше документах место исполнения принятого на себя ответчиком обязательства не указано. Требования о взыскании денежных средств основано на отказе заказчика от договора ввиду нарушений его условий второй стороной.
Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения (ч.1 ст. 316 ГК РФ).
Поскольку из существа обязательств, возникающих из договоров поручения (ст.974 ГК РФ), подряда (ст.702 ГК РФ) не явствует место их исполнения по месту нахождения доверителя (заказчика), а место исполнения заключенного между сторонами по настоящему спору договора не определено, подлежат применению общие положения о месте исполнения обязательства, установленные статьей 316 ГК РФ, - по месту жительства должника.
С учетом изложенных обстоятельств, процессуальных оснований для рассмотрения заявленных истцом требований на территории Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Синициной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
