Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-3576/2018, 33-49/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-49/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротченковой И.И.
судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Марины Николаевны к Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение единовременной страховой выплаты и обязании произвести выплату,
по апелляционной жалобе Масловой М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 ноября 2018г., которым исковые требования Масловой М.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения Масловой М.Н. и ее представителя Ермаковой Е.Д., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым решение суда отменить, возражения представителя Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по доверенности Любимова А.А., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маслова М.Н. обратилась в суд с иском к Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение единовременной страховой выплаты и обязании произвести выплату.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 27.10.1984 она состояла в зарегистрированном браке с М.М.И., который с 01.09.2015 работал в должности водителя у ИП П.В.В.
26.07.2018 М.М.И., осуществляя ремонт закрепленного за ним автомобиля <...>, а именно, производя замену спущенного колеса, получил телесные повреждения, вследствие которых скончался.
Указанный случай признан несчастным случаем на производстве.
Согласно заключению ФКУ "ГБМСЭ по Орловской области" смерть М.М.И. состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве от 26.07.2018.
Письмом Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - ОРО ФСС РФ) от 03.10.2018 ей было отказано в назначении пенсии по потери кормильца и выплате единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, поскольку не был предоставлен документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении умершего. Одновременно было рекомендовано обратиться в суд за установлением юридического факта иждивения для назначения обеспечения по страхованию в соответствии с законом.
Ссылалась на то, что с 22.01.2018 она является пенсионером по старости и нигде не работает с 2014 года, размер ее пенсии составляет <...>
Ссылается на то, что при жизни муж материально обеспечивал семью? его заработная плата являлась основным источником дохода, на которые приобретались продукты питания, одежда, оплачивались коммунальные услуги.
Она состояла на иждивении мужа, находилась на его полном содержании и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Указанная помощь осуществлялась им систематически в течение совместного их проживания.
По изложенным основаниям просила суд установить факт ее нахождения на иждивении у М.М.И., умершего 31.07.2018, признать за ней право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.07.2018 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и обязать ответчика произвести указанную выплату.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Маслова М.Н. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она находилась на иждивении умершего мужа, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, однако суд необоснованно отклонил данные доводы, а также не дал оценки показаниям свидетеля Е.Г.А., подтвердившей указанные обстоятельства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В связи с этим подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, с 1984 года Маслова М.Н. состояла в зарегистрированном браке с М.М.И.
С 01.09.2015 М.М.И. работал в должности водителя у ИП П.В.В. по трудовому договору от 01.09.2015 N.
Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год от 09.10.2018 N, общая сумма дохода М.М.И. за восемь месяцев 2018 года составила <...>
31.07.2018 М.М.И. умер в результате несчастного случая на производстве.
Согласно справке МУП ЖРЭП (З) N от сентября 2018 года, М.М.И. был зарегистрирован и по день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с женой Масловой М.Н. и сыном М.Р.М.
Маслова М.Н. обратилась в Государственное учреждение - Орловское региональное отделение фонда социального страхования РФ о назначении страхового обеспечения в связи со смертью застрахованного, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении супруга.
Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение единовременной страховой выплаты и обязании ответчика произвести выплату, Маслова М.Н. ссылалась на то, что на момент смерти супруга она не работала, находилась на иждивении супруга. Заработная плата М.М.И. являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку представленные истцом доказательства, с достоверностью не подтверждают факт постоянного предоставления ей умершим супругом средств к существованию, а также не указывают на то, что доходы супруга являлись основным источником средств к ее существованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям закона Масловой М.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что после смерти супруга она утратила источник средств к существованию, что доходы, получаемые М.М.И., являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Из записей в трудовой книжке Масловой М.Н. следует, что она осуществляла трудовую деятельность до 16.12.2014, после указанной даты сведений о работе не имеется.
Как следует из справки Управления ПФ РФ в г. Орле и Орловском районе от 22.02.2018, с 22.01.2018 Маслова М.Н. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 22.02.2018 составлял <...>
Исходя из того, что на момент смерти супруга размер пенсии истца составлял <...> что превышало установленный Постановлением Правительства Орловской области от 02 ноября 2018г. N размер прожиточного минимума для пенсионеров в Орловской области в 3 квартале 2018 г. - <...> руб., суд обоснованно признал, что собственный доход Масловой М.Н. был достаточным для удовлетворения основных жизненных потребностей.
Сама по себе незначительная разница между доходами истца (<...>.) и ее умершего супруга (<...>), не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении умершего.
Приобщенные к материалам дела чеки на оплату жилищно-коммунальных услуг, на приобретение лекарств факт нахождения на иждивении не подтверждают.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, носят субъективный и оценочный характер и не могут повлиять на правильность определения прав истицы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
