Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 ноября 2017 года №33-3576/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3576/2017
от 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Егоровой Ольги Каримовны на решение Томского районного суда Томской области от 28 июля 2017 года
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" к Егоровой Ольге Каримовне о сносе строения,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителей Егоровой О.К. Земченкова А.Е. и Каряки С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром трансгаз Томск" Деминой О.Н., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск") обратилось в суд с иском к Егоровой О.К., в котором просило обязать ответчика снести за свой счет строение, возведенное на земельном участке по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
В обоснование иска указало, что ООО "Газпром трансгаз Томск" эксплуатирует "Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбас" на основании договора аренды имущества, заключенного с ОАО "Газпром". В октябре 2015 года был установлен факт возведения строений вблизи газопровода, в частности строения, принадлежащего Ковалевской Т.В. и находящегося на расстоянии 103,5 метров от оси газопровода, т.е. в зоне минимальных расстояний газопровода. Собственнику земельного участка Ковалевской Т.В. предлагалось снести самовольно возведенное строение в добровольном порядке, чего до настоящего времени не исполнено. Решением Томского районного суда Томской области от 01.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, удовлетворены исковые требования Ковалевской Т.В. к Егоровой О.К. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2016, заключенного между Егоровой О.К. и Ковалевской Т.В. в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью /__/ кв.м и земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/; стороны приведены в первоначальное состояние, объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок возвращены Егоровой О.К.; с Егоровой О.К. в пользу Ковалевской Т.В. взыскан 1633000 руб. в счет возврата стоимости земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства; прекращено право собственности Ковалевской Т.В.
Определением Томского районного суда Томской области произведена замена ненадлежащего ответчика Ковалевской Т.В. на надлежащего Егорову О.К.
В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром трансгаз Томск" Демина О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Егоровой О.К. Земченков А.Е. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не приглашался на замеры зон минимальных расстояний от оси газопровода. Истец отнес возводимый ответчиком объект к категории "кирпичный дом, облицованный сайдингом", однако таблица 4 "СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП2.05.06-85*" такого объекта не содержит. Полагает, что объект ответчика не подпадает под перечень объектов, нахождение которых ограничено расстоянием 150 м до газопровода.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Егоровой О.К., представителя третьего лица Администрации Корниловского сельского поселения.
Обжалуемым решением на основании ч.3 ст.2, ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности", подп.2 п.1 ст.40, п.1, 3 ст.56, п.6, 8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.2, ч.1 ст.5, ст.28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п.2 ст.1, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Егорова О.К. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что является необоснованным довод истца о допущенном нарушении зоны минимальных расстояний от оси газопровода Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска, которая в соответствии с п.3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" и на основании таблицы N4 СНиП 2.05.06-85* составляет не менее 150 метров в каждую сторону от оси газопровода.
Ссылается на то, что Таблица 4 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" не содержит такого объекта, как "кирпичный дом, облицованный сайдингом", в то время как в иске истец отнес возводимый ответчиком объект именно к указанной выше категории.
Обращает внимание на то, что СНиП 2.05.06-85* устанавливает 25 метровую охранную зону трубопровода, запрещающую размещение любых объектов ближе, чем 25 метров до оси трубопровода, если иное расстояние не предусмотрено в частности в Таблице 4 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*". Данное расстояние (25 метров) ответчиком выдержано, что признается истцом.
Истец не смог дать пояснений относительно того, какой нормативный акт устанавливает ограничение в виде минимального расстояния от оси газопровода до одноэтажного жилого дома в размере 150 метров, не содержит ссылок на такие акты и решение суда.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик Егорова О.К., представитель третьего лица Администрации Корниловского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Томск" о сносе строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, собственником которого является Егорова О.К., исходил из того, что возведенный ответчиком кирпичный дом находится от оси газопровода на расстоянии, меньшем нормативно установленного минимального расстояния от оси газопровода.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Согласно чч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (пп. "в", "о" ст.71), закрепил в ч.3 ст.55, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.8, 17, 19, 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 N7-П и др.).
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст.9, чч.1, 3 ст.36 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абз.2 ст.1).
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.
В соответствии с п.1, 2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 31.02.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за ОАО "Газпром" зарегистрирован на праве собственности производственно-технологический комплекс Газопровод-отвод и ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс, состоящий из газопровода-отвода к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс, кадастровый номер /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2005 (т.1 л.д.53).
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 25.05.2004 (т.1 л.д.88) и выписке из Технического паспорта с графической частью производственно-технологического комплекса (ПТК) от 11.11.2203 (т.1 л.д.80) в состав ПТК входит сооружение газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс и сооружение ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс, по адресу: /__/, инвентарный номер 38244.
Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томска является подземным сооружением, имеет протяженность 14 км и диаметр 500 мм.
Согласно приказу N 438 от 21.12.1984 производственного объединения "Томсктрансгаз" "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством I пускового комплекса газопровода-отвода к ГРС-1 гор.Томска газопровода Парабель-Кузбасс" (т.1 л.д.67), акта государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.11.1984 (т.1 л.д.67 оборотная сторона), приказу N 439 от 29.11.1985 производственного объединения "Томсктрансгаз" "Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс" (т.1 л.д.64) и акту государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.10.1985 (т.1 л.д.64 оборотная сторона) спорный газопровод отвод был построен и введен в эксплуатацию двумя очередями в 1984-1985 годы.
Как следует из договора аренды имущества от 30.11.2015 N 01/1600-Д-22/16 истец ООО "Газпром трансгаз Томск" является арендатором газопровода-отвода к ГРС-1 г.Томска газопровода Парабель-Кузбасс, принадлежащего на праве собственности ОАО "Газпром" (т.1 л.д.44).
До указанного времени газопровод находился в аренде у истца на основании договора аренды имущества от 30.11.2014 N01/1600-Д-24/15/01/1285/14 (т.1 л.д.39).
Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 26.12.2015 А62-00872, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору эксплуатирующей организации ООО "Газпром трансгаз Томск", участок магистрального газопровода Томского ЛПУМГ - газопровод-отвод к ГРС-1 является опасным производственным объектом I класса опасности (т.1 л.д.55 оборотная сторона).
Согласно решению Томского районного суда Томской области от 01.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.06.2017 земельный участок с кадастровым номером /__/ и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером /__/, расположенные по адресу: /__/, находятся в собственности Егоровой О.К. (т.1 л.д.180-189).
В силу подп.2, 4 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
На основании абз.4 ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 27.05.2015 NАКПИ15-360, учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N1521 с 01.07.2015 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в п. 24 которого включен СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" в следующей части: разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21).
Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.
Согласно данной таблице минимальное расстояние от оси газопровода с диаметром от 300 мм до 600 мм для объектов, зданий сооружений в городах и других населенных пунктах составляет 150 метров.
Как следует из актов обследования охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси газопровода от 15.10.2016 и 01.11.2016, расстояние от жилого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, до оси газопровода "Газопровод-отвод к ГРС-1 г.Томск газопровода Парабель-Кузбасс" составило 103,5 метров (т.1 л.д.17-18).
Таким образом, установив, что спорное строение возведено на земельном участке в зоне минимальных расстояний магистрального трубопровода при отсутствии разрешения на производство работ в указанной зоне магистрального трубопровода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований эксплуатирующей газопровод организации о сносе возведенного строения.
С учетом вышеизложенного является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что истец не сослался на нормативный акт, устанавливающий ограничение в виде минимального расстояния от оси газопровода до одноэтажного жилого дома в размере 150 метров, равно как и не содержит данных ссылок решение суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда относительно допущенного нарушения зоны минимальных расстояний от оси газопровода, а также о том, что СНиП 2.05.06-85* устанавливает 25 метровую охранную зону трубопровода, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Требования истца мотивированы несоблюдением минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, а не строительством в охранной зоне газопровода, в связи с чем расположение спорного объекта относительно охранной зоны газопровода не имеет правового значения. Понятия охранная зона и минимальные расстояния от строений - не тождественны, помимо охранной зоны существует и зона минимально допустимых расстояний, которая в данном случае нарушена.
Как видно из материалов дела, принадлежащий ответчику Егоровой О.К. земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, относится к категории земель - земли населенных пунктов.
Принимая во внимание, что в данном случае возведенное строение жилой дом расположен на землях населенного пункта, подлежат применению минимальные расстояния, установленные до населенных пунктов, в размере 150 м от оси газопровода, на что верно указано судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался апеллянт в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не опровергает правильность вывод суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Ольги Каримовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка